نظرسنجی در خصوص نظام ارجاع نظارت

با عنایت به مصوبه هیئت مدیره در زمینه آسیب شناسی نحوه اجرای نظام ارجاع نظارت بدینوسیله از کلیه اعضای سازمان دعوت می شود نظرات و پیشنهادات خودرا در خصوص نظام ارجاع نظارت ذیل همین اطلاعیه اعلام نمایند.
بدیهی است نظرات و پیشنهادات واصله جمع بندی گردیده و در بازنگری نظام ارجاع نظارت مورد استفاده قرار خواهد گرفت.

26 بهمن 1393
13142

نظر شما درباره این مطلب

ایمیل

نام و نام خانوادگی

توضیحات

دیگران را با نوشتن نقد، بررسی و نظرات خود راهنمایی کنید.

لطفا پیش از ارسال نظر یا نقد و بررسی، خلاصه قوانین زیر را مطالعه کنید:

فارسی بنویسید و از کیبورد فارسی استفاده کنید. بهتر است از فضای خالی (Space) بیش‌از‌حدِ معمول، شکلک یا ایموجی استفاده نکنید و از کشیدن حروف یا کلمات با صفحه‌کلید بپرهیزید.
نظرات و نقد و بررسی خود را براساس تجربه و استفاده‌ی عملی و با دقت به نکات فنی ارسال کنید؛ بدون تعصب ، مزایا و معایب را بازگو کنید.
به کاربران و سایر اشخاص احترام بگذارید. پیام‌هایی که شامل محتوای توهین‌آمیز و کلمات نامناسب باشند، حذف می‌شوند.
از ارسال لینک‌های سایت‌های دیگر و ارایه‌ی اطلاعات شخصی خودتان مثل شماره تماس، ایمیل و آی‌دی شبکه‌های اجتماعی پرهیز کنید.

عزیزخانی - 3840 1393/11/26 10:25:38

با سلام تقاضا دارم که دفاتر نمایندگی نیز جهت شفاف سازی لیست اولویت ارجاع را در سایت منتشر کنند جای بسی تعجب است دوستان ما در زنجان اغلب بیش از 80% سهمیه خود را استفاده کرده اند اما جمع بسیاری از عزیزان در ابهر هنوز 10% هم امضا نکرده اند؟!

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمد امين اصغري باكد : 1393 1393/11/26 10:53:03

باسلام و ارزوي توفيق . باستحضار ميرساند بعد از 5 ماه انتظار پروژه بارهگيري 136794 بتاريخ 16/9/93 باينجانب معرفي شد كه از دفتر معرفي شده (133) پيگيري و بعلت عدم مراجعه و امادگي مالك تاكنون بلاتكليف و اخيرا تاريخ ارجاع به 12/11/93 تغيير يافته يعني بعد از 7 ماه عملا پروژه اي معرفي نشده لذا استدعا دارم : 1- علت نابساماني و اعمال سليقه هاي شخصي در واگذاري كارها را اعلام فرمائيد بيشتر همكاران داراي سهميه بالا ماهها ارجاع كار انجام نميگيرد و برخي باسهميه صفر و منفي منتفع هستند ؟؟ 2- ارجاع كار نظارت پس از رسيدن اولويت برچه اساس و منطقي (عدم بررسي مدارك و امادگي مالك)صورت ميگيرد (معرف به ناظر و خذف ناظر از اولويت ارجاع)كه تاماه ها .بعلت عدم اقدام مالك بلاتكليف مي ماند وعملا اين نابساماني زمينه سوء استفاده برخي مسؤلين و همكاران در نظام ميباشد؟ .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمد جواد میناخانی 683 1393/11/26 10:58:55

با سلام و احترام ان شاالله همکاران گرامی با طرح این نظر سنجی پروسه جدیدی را شروع خواهند کرد که ارجاع نظارت هم مثل طراحی بدون ضابطه انجام گیرد!!!! واقعا اگر قصد اصلاح امور است چرا ارجاع نقشه های طراحی به دفاتر خاص را به نظر سنجی نمی گذارید!؟؟؟؟ با این حال موفق باشید ما که متوجه نیسیم.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مجید نظری2945 1393/11/26 11:00:05

با سلام پیشنهاد بنده این است که اولا این طرح از اول شکست خورده است و ثانیا با ید اصلاح شود بعنوان نمونه ارجاع کا ر باید به صورتی باشه که کسی که طراحی امضا میکنه دیگه تو بحث نظارت بدون نوبت امضا نکنه تو نظارن بر اساس نوبت ارجاع کار باشه تو این طرح کسانی که فقط نظارت دارند بلا تکلیف ماندهاند خواهش میکنیم این طرح را از سال بعد جمع کنید .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

سعید تاران-3485 1393/11/26 11:14:58

اصلا با این روند یکنواخت یکسان سازی موافق نمی باشم در هر صورت باید بین افراد فعال و غیر فعال تفاوتی باشد افرادی بودند که فقط از نظارت نظام کسب در امد می کردند ولی هم اکنون با این روش در امد انها صفر شده

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

رحیم میرزایی 1393/11/26 11:28:40

اصلا با این روند نوبت سیستمی موافق نیستم

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

امیرحسین محمدی - 02941 1393/11/26 11:32:22

با سلام و خسته نباشید. این روش اصلا روش خوبی نمی باشد هستند افرادی که در چندین نهاد دولتی مشغول فعالیت هستند ولی امثال بنده که جایی مشغول فعالیت نمی باشم زمان زیادی باید در انتظار ارجاع نظارت باشیم این از عدالت بدور است امید است که یا این روش حذف و یا راهکار جدیدی اندیشیده گردد . با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

هوشنگ بیات -02171 1393/11/26 12:11:44

بسمه تعالی احتراما"، با عنایت به اینکه مهندسان دارای رتبه 3 نظارت ، دارای کمترین سهمیه نظارت ( به طور متوسط 20 درصد ،در هر سال 1600 متر مربع )در نظام می باشند لذا همیشه در رتبه های پایین جدول ارجاء نقشه قرار می گیرند علیهذا جهت انگیزه به این عزیزان خواهشمند است دستور فرمایید نسبت به لغو سیستم جدید ارجاء اقدامات لازم صورت پذیرد باتشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

هاشمی-3797 1393/11/26 12:36:55

با سلام ضمن تشکر از برگزاری این نظر سنجی، به نظر بنده کار ارجاع نظارت به این شیوه کار بسیار خوبی بوده و باعث تقسیم عادلانه نقشه ها می گردد. متاسفانه مشکل اساسی تری که وجود دارد در خصوص نقشه های طراحی تاسیسات برقی و مکانیکی می باشد. متاسفانه برای امثال بنده که دو سال است پایه سوم دارم فقط امکان امضای ساختمان های گروه الف وجود دارد (شاید در کل سال 10 مورد نقشه گروه الف هم پیدا نشود!!!!) که این موضوع باعث شده است در یک ونیم سال گذشته حتی یک متر هم نقشه طراحی امضا نکرده باشم. لذا پیشنهاد می نمایم در این خصوص نیز چاره ای اندیشیده شده و اجازه امضای ساختمان های گروه ب نیز به پایه 3 های تاسیسات برق و مکانیک داده شود با تشکر از ریاست محترم سازمان و تمامی زحمت کشان نظام مهندسی استان

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

یاسرفرهادی-03167 1393/11/26 13:07:06

باسلام و ادب طرح ارجاء نظارت تنها همایت از مهندسین قدیمی و پایه بالا سازمان نظام مهندسی میباشد و خدا خواسته از این قشر هیچ کدام بیکار هم نیستن.لطفا تجدید نظر بفرمائید. با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

گل محمدي-1869 1393/11/26 13:09:43

با سلام.به نظر من اين روش ارجاع ناعادلانه بوده وهر فرد با توجه به توانايي وتلاش خود بهره مي برد در صورتي كه در اين روش ارجاع كار، توانمندي افراد ملاك نمي باشد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمد باقر احمدی 2206 1393/11/26 13:19:02

با سلام خدمت اعضاء محترم امیدوارم که هیات مدیره محترم با این نظرسنجی قصد پاک کردن صورت مسئله رو نداشته باشه . رعایت قانون فصل الخطاب تمامی مشکلات می باشد . 1- رعایت تعداد کار 2- خروج طراحان از لیست اولویت ارجاع نظارت و ... به نظر میرسد دفاتری که دستشان از کسر درصد های آنچنانی که از ناظران کسر میکردند کوتاه شده ، مشکلات طبیعی ارجاع نظارت را بزرگنمایی میکنند . باید خاطر نشان شد همچنین به دلیل رکود در صنعت ساختمان که به دلیل شرایط اقتصادی حاکم بر کشور و هزینه های مازادی می باشد که شهرداریها از مردم اخذ می کنند ، و نه بدیل تعرفه های ناچیز مهندسان زحمت کش ، و به دلیل اصرار دفاتر که میخواهند هم از بابت طراحی و هم از بابت نظارت درصد کسر کنند ، طراحان را تشویق به امضاء نظارت همان کار را می کنند . و به همین دلیل در لیست ارجاع نظارت حرکتی دیده نمی شود و باعث نارضایتی ناظران محترم می شود . در پایان این هیات مدیره می باشد که نباید تحت تاثیر جو سازی ها قرار گیرد و وظایف خود را برای رعایت تمام قانون به صورت کامل انجام دهد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

امیر علی حسنی-کد 2098 1393/11/26 13:40:52

با سلام :من هم با نظر آقای مجید نظری موافقم.طراح که هم طراحی و هم نظارت را هم زمان بدون نوبت امضا می کند،سیستم ارجاع نظارت و نوبت دهی نا عادلانه است.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

وحید محمدی 1393/11/26 13:50:02

خواهشن به فکر مهندسینی که فقط پروانه نظارت دارند هم باشید . مهندسین که پروانه طراحی دارند فقط طراحی انجام دهند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مجید عبدی نژاد-2470 1393/11/26 14:23:39

با سلام متاسفانه اولویت بندی کردن ارجاع نظارت بسیار فرآیند غلط و غیر عادلانه است و از اول اجرای این کار اشتباه بوده و هست و جامعه مهندسان را سر در گم کرده که چرا سازمان نظام مهندسی استان زنجان از طرح شکست خورده که در بعضی سازمانهای دیگر هم اجرا شده بود استقبال کرد و نارضایتی اعضاء محترم سازمان نظام مهندسی را به بار آورد،لذا خواهشمند نسبت به لغو این سیستم اقدامات لازم را مبذول فرمایید. با تشکر فراوان.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمد حسین غنیون - 00090 - عمران 1393/11/26 15:29:20

باسلام ، ضمن تشکر و قدردانی از مشارکت اعضاء و هییت مدیره محترم جهت بررسی عملکرد یکساله گذشته سیستم ارجاعی با روش کنونی باستحضار میرساند که در این نوع ارجاع سلیقه های مختلف و برداشتهای فراتر از قانون و مقررات تفسیر گشته و اعمال شده است . لذا در قانون و مقررات یک ظرفیت اشتغال برای مهندسین تعیین گردیده است و هیچگونه تفسیر دیگری وجود ندارد و این مدل برای سازمان تاکنون هم هزینه زیادی داشته که ادامه آن نیز خواهد داشت ، و همچنین اخذ مبالغ ناظرین و کسر از آن نیز برای سازمان و مهندسین از نظر مالیاتی مشکلاتی بوجود خواهد آورد و مسایل زیاد دیگری وجود دارد که در این جا نمیگنجد لذا انجام ارجاع توسط نرم افزار قبلی و مدل قبلی ارجاع از هر نظر روان و شفاف و روشن میباشد،

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

بهارنصرزنجانی-۳۲۴۱ 1393/11/26 15:43:10

با سلام و خسته نباشید. این روش اصلا روش خوب . عادلانه و درستی نمی باشد , مهندسان چندین سال در انتظارشرکت در امتحان .اعلام نتایج. صدور پروانه و...مانده اند و حال که زمان استفاده از زحماتشان است بایدماه ها هم در انتظار و نوبت یک نقشه و کسب درآمد بمانند این از عدالت بدور است , همچنین کسی که طراحی امضا میکند نباید نظارت را بدون نوبت امضا کند،سیستم ارجاع نظارت و نوبت دهی نا عادلانه است.امید است که این روش در سال جدید حذف و یا راهکار جدیدی اندیشیده گردد و ارجاع نظارت هم مثل طراحی بدون ضابطه انجام گیرد. خواهشمندم به نظرات مهندسین توجه و ترتیب اثر داده شود.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

یحیی طالب نیا- 1186 1393/11/26 15:47:30

با سلام این نحوه نظارت فرایند خوبی نیست مهندسینی که دارای پروانه طراحی دارند می توانند بدون نوبت نظارت هم بگیرند

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حمید ندیرخانلو - 1900- رشته عمران 1393/11/26 17:10:36

باسلام و عرض خسته نباشید . 1 - قانون ( مقررات ملی ) 1-1 : قانون 20 ال پیش نوشته شده است و شرایت آن زمان با الان فرق میکرد . اما مشکلات جزئی دارد و در کل درست میباشد . 1-2 :قانون به صورت کلی نوشته شده و تفسیرهای شخصی آنرا دچار مشکل می کند . 1-3 :قانون به صورت کامل لازم الاجرا است نه هر جایی که دلمان خواست . 2- ارجاع نظارت 2-1 : ارجاع نظارت یکی از طرحهای شکست خورده ی سازمانهای دیگر استانهای اجرا کننده بود . 2-2 : ارجاع نظارت بدون رای گیری در مجمع عمومی اجرا شده است . 2-3 : ارجاع نظارت باعث بزرگ شدن نظام مهندسی و عدم چالاکی آن در اصل وظایفش شده است در حالی که دولت ایران در حال کوچک سازی خودش است . 2-4 : صلاحیت در نظام مهندسی "حرفه ای " است ، در حالی که ارجاع نظارت این موضوع را زیر سوال می برد . 2-5 : ارجاع نظارت برای اعضا ایجاد حق کرده و نظام مهندسی را زیر سوال می برد . پس با توجه به این موضوعات این موضوع شکست خورده است و باید چاره ای اندیشید .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

بهرام جعفری - 1887 1393/11/26 17:16:11

با سلام . با وجود اینکه این موضوع در بقیه سازمانها به مشکل خورده بود نمی دانم چرا در اینجا هم اجرا شد . الان نیز هر چه سریعتر جمع شود و به حالت قبل برگردد بهتر خواهد بود . با تشکر .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

منصور اسدی - 2177 1393/11/26 18:22:16

با سلام با توجه به اینکه سیستم ارجاع نظارت در بقیه استانها با شکست مواجه بوده و رای منفی مهندسان را در زمینه ارجاع را داشته است ، لذا بهترین روش انتخاب ناظر توسط کارفرما و حذف این نوع ارجاع میباشد . با تشکر بسیار فراوان .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

بشر ملت خواه - 3673 1393/11/26 18:29:57

با سلام . در ارجاع نظارت مهندسانی که در نهادها و ادارات و ارگانها مشغول به کار می باشند و زمان انجام تعهد نظارت را ندارند ( مجموع سهمیه های جمع شده در سال های اخیر ) در حال حاضر جزو نفرات اول اولویت می باشند . و این به دور از عدالت و قانون می باشد . یتشکر.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

ابوالقاسم خاتمی - 370 1393/11/26 18:34:17

با سلام . از اول اجرای این کار اشتباه بوده و هست و جامعه مهندسان را سر در گم کرده است و چرااز طرح شکست خورده که در بعضی سازمانهای دیگر هم اجرا شده بود استقبال کرد ند و نارضایتی اعضاء محترم سازمان نظام مهندسی را به بار آورده است . مخالف ادامه این روند می باشم . بسیار ممنون

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

علیرضا طهماسبی - 2249 1393/11/26 18:37:27

با سلام . خواهشمند است از ادامه این روند نادرست که در استانهای دیگر هم با شکست مواجه شده تجدید نظر گردد و به حالت سابق برگردد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمد جواد بطحائی - ۲۲۲۰ 1393/11/26 18:39:40

عرض سلام و ادب خدمت اعضای محترم . بنظر بنده حقیر سیستم ارجاع کار به شیوه کنونی در صورتی که برخی معایب آن برطرف گردد شیوه مناسبی خواهد بود . به عنوان مثال ارجاع بدون نوبت نظارت به طراحان عزیز . و یا گاها مشاهده شده بازهم نقشه های گروه ج در برخی رشته ها به برخی افراد خاص ارجاع داده می شود و بعضی از همکاران مجبور به امضای نقشه های گروه الف و ب می شوند . و مشکلاتی از این دست که مطمئنا با درایت بزگوراران در هیئت مدیره قابل رفع خواهد بود .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

اکبر بازرگان - 2809 1393/11/26 18:40:03

با سلام به نظر من اين روش ارجاع ناعادلانه و غیر حرفه ای بوده وهر فرد با توجه به توانايي وتلاش خود بهره نمي برد در صورتي كه در روش قبل اینگونه نبود . لطفا این روش حذف گردد . با تشکر از هیت مدیره سازمان

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حسین قاسمی - 2179 1393/11/26 18:42:52

با سلام . با سلام و خسته نباشید. این روش اصلا روش خوبی نمی باشد هستند افرادی که در چندین نهاد دولتی مشغول فعالیت هستند ولی امثال بنده که جایی مشغول فعالیت نمی باشم زمان زیادی باید در انتظار ارجاع نظارت باشیم این از عدالت بدور است امید است که یا این روش حذف و یا راهکار جدیدی اندیشیده گردد . با تشکر.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

کمال افضلی - 3897 1393/11/26 18:44:23

با سلام و خسته نباشید. این روش خوبی نمی باشد افرادی که در چندین نهاد دولتی مشغول فعالیت هستند الان در اول صف نظارت می باشند

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

داود امیری - 3894 1393/11/26 18:55:28

با سلام . این روش ، روش خوبی نمی باشد افرادی که در چند سال اخیر کار نکرده اند در اولویت هستند . پس این چه عدالتی است . من که مخالف این نوع ارجاع می باشم .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمود شریفی -1462 1393/11/26 20:55:19

با سلام احتراماً ضمن تقدیر و تشکر از دست اندرکاران روند موجود ارجاع کار, موارد ذیل را جهت بهبود عملکرد و کاهش نارضایتی ها اعلام می دارد. 1- حذف روش استفاده از تبصره و امکان ارجاع نظارت به طراح مربوطه, کار به کسانی که مطابق لیست موجود در اولویت می باشند ارجاع گردد. 2- زمان حداکثر یک ماه برای نهایی نمودن مدارک و ثبت نهایی نقشه ها در نرم افزار مد نظر قرار گرفته و در صورت عدم تثبیت به صورت خودکار کار حذف و سهمیه ها ارجاع گردد. 3- مطابق روند مناقصات و ... از دفاتری که اقدام به اخذ دستور نقشه و کسر سهمیه های مهندسین نموده و موفق به ثبت نهایی آن بعد از ماهها نمی گردند در ابتدای کار مقادیری به عنوان تعهد انجام کار اخذ شده و در صورت ناموفق بودن موضوع به نسبت به مهندسین اختصاص داده شده برای موضوع مذکور به عنوان خسارت پرداخت گردد. 4- مهندسینی که با سهمیه های بالا همیشه در اولویت های اول قرار دارند و منتظر پروژه های تاپ می باشند به عنوان اعضای غیر فعال شناسایی و از چرخه ارجاع کار حذف گردند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مرتضی محمودی_900 1393/11/26 22:39:46

اعضاء گرامی و هیات مدیره محترم سیستم ارجاع کنونی درراستای عدالت و قانون بوده و زمینه پدیده هایی همچون پورسانت ویژه خواری رشوه گیری و اختلال در پروسه اجرای فنی سازه ها و رابطه گرایی به جای ظابطه را از بین برده است و مورد رضایت اکثریت اعضاء می باشد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حمید رسولی _ ۰۲۹۳۴ 1393/11/27 00:00:49

با سلام, به نظر بنده سیستم ارجاع نظارت به دلایل زیر, فرآیندی ناعادلانه,غلط و منسوخ می باشد که در استانهای دیگر هم با شکست مواجه شده و بدلیل احقاق حقوق مهندسین محترم, در اسرع زمان باید نسبت به حذف و جمع آوری این سیستم اقدام گردد： (با کمال احترام به تمامی مهندسان و پیشکسوتان جامعه مهندسی) ۱_ در این سیستم حقوق مهندسان پایه پایین(مخصوصا پایه ۳) کاملا تضییع میگردد و بعد از چندین سال هم نوبت به ایشان نخواهد رسید. ۲_ همکارانی که فقط سهمیه نظارت دارند, باید فکر امضای نقشه را از سر بیرون کنند, چون مهندسان دارای پروانه طراحی و نظارت, بدون نوبت نقشه ها را در دفاتر امضا می کنند و دفاتر هم مایل به ارجاع نقشه به این افراد می باشند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حمید رسولی _ ۰۲۹۳۴ 1393/11/27 00:03:06

۳_ مهندسان جوان و فعال با این سیستم علنا هیچ جایی در این فرآیند ندارند و در نوبت بندی, بین نفرات آخر هستند, در صورتیکه مهندسان پایه ۱ و ارشد که اکثرا از مدیران و معاونان ادارات و موسسات و شرکتها می باشند و از نظر مالی هم تامین هستند, با حضور در این سیستم, در بین نفرات اول برای ارجاع نظارت می باشند. ۴_ با این سیستم علنا, فرقی بین مهندس فعال و غیر فعال نخواهد بود و حقوق مهندسانی که پایه ی پایین تر دارند و سهمیه آنها کم است و منبع درآمدیشان فقط از نظام مهندسی بوده, کاملا ضایع شده و این سیستم کاملا به نفع مهندسان پایه بالاتر, که همیشه دارای سهمیه چند هزار متری می باشند, است.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمدی -2402 1393/11/27 01:29:58

خواهشمند است نسبت به لغو این سیستم اشتباه اقدام نمایید با تشکر و احترام مجد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حسین پیرمحمدی 2091 1393/11/27 01:48:05

خواهشمند است برنامه موردنظر در دفاتر نمایندگی بخصوص دفترنمایندگی ابهر هم اجرا گردد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

علیرضا رضایی 1393/11/27 01:53:25

با سلام ،روش ارجاع نظارت بصورتی که طراح بدون رعایت نوبت نظارت امضاي میکند عادلانه نیست ،برای امضاي نظارت بایستی تو نوبت بمانند

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

امامی فرد -01154 1393/11/27 09:44:22

با سلام - دوستانی که به ارجاع نظارت از سوی سازمان مخالف هستند بهتر است راه حل بهتری را هم در کنار اعتراض خود مطرح کنند. با توجه به اینکه ارجاع نظارت از طرف سازمان کاری کاملا قانونی می باشد و در قانون نظام مهندسی به صراحت ذکر گردیده دلیلی برای اعتراض به سازمان وجود ندارد . اگر در اجرای این قانون مشکلاتی وجود دارد باید مشکلات بر طرف شود نه اینکه به سمت بی قانونی حرکت شود که فقط منافع عده ای خاص را در بر خواهد گرفت.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

لطفي فر 414 1393/11/27 09:59:19

با سلام ضمن تشکر از برگزاری این نظر سنجی، به نظر اينجانب هم کار ارجاع نظارت به این شیوه کار بسیار خوبی بوده و باعث تقسیم عادلانه نقشه ها می گردد.عزيزاني که به اين شيوه اعتراض دارند سالهاي نه چندان دور را يا فراموش کرده اند يا بعلت جديدالورود بودن زماني را که دفاتر براي ارجاع کار نظارت 15 تا 25 درصد از حق الزحمه را مصادره ميکردند ، نديده اند . با اين روش ارجاع کار به برخي از همکاران خاص متوقف شده و با برخي اصلاحات مي تواند روش بسيار عادلانه اي باشد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

رسول بازرگان 1393/11/27 10:07:56

بسمه تعالي اين اقدام هيات مديره سازمان ظلمي است براي امهندسين داراي پروانه نظارت. لكن حدود و ظرفيت اشتغال صراحتا در مبحث دوم مقررات ملي بيان شده است. بر اساس قانون 1 مهندس داراي صلاحيت طراحي و نظارت در سال فقط ميتواند به تعداد8 كار اقدام نمايد در صورتي كه اگر در بخش نظارت نيز فعاليت جمع كارهاي طراحي و نظارت با هم نبايد از 8 عدد تجاوز نمايد. لذا تبعات اين اقدام اخير (تفكيك و در واقع حذف ناظران از گردونه درآمد نظام مهندسي) متوجه بانيان موضوع نيز خواهد شد.. ..

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

2468-امینی 1393/11/27 10:09:37

با سلام و عرض خسته نباشید به نظر من این طرح بسیار خوب و عادلانه می باشد چون قبلا بعضی از مهندسین با هر عناوینی از سهمیه خود بیشتر استفاده می کردند و حتی سهمیه نظارتشون به منفی می رسید و بعضی ها هم به هر دلیلی در سال نمیتونستند حتا یک چهارم سهمیه خو د رو پر کنند، ولی بهتره که مهندسین طراح هم با رعایت نوبت نقشه ها را امضا کنند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمدرضا رضائي-1751 1393/11/27 10:22:02

با سلام 1- اين روش كه در حال حاضر در حال اجرا مي باشد بسيار خوب است و از سوء استفاده برخي جلوگيري مي نمايد .هر روشي كه وجود داشته باشد معايبي خواهد داشت و لذا بهتر است كه اين روش بهبود يابد و نواقص آن برطرف گردد. 2-اعلام نظر بر اساس وضعيت شخصي همكاران مطلوب نمي باشد و بهتر است سيستم هميشه جامع و هم گير باشد. 3-اعلام نارضايتي بر چه اساسي مي باشد ؟ آيا بهتر نيست كه منافع شخصي را كنار بگذاريم و ديد كلي و قانونمند روي قضيه داشته باشيم؟ با تشكر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

لایقی-342 1393/11/27 10:34:57

با سلام خدمت هیات مدیره واعضاء محترم،امیدوارم که هیات مدیره محترم با این نظرسنجی وجمع بندی نظرات نسبت به اصلاح روندکنونی باتوجه به همه جوانب ومنافع همه اعضا گام بردارند.دراین روش فقط اعضایی که دارای پروانه طراحی می باشندازسهمیه نظارت شان بدون نوبت استفاده می کنند.که این روش موجب ضایع شدن حق اعضای دارای پروانه نظارت می شود.پیشنهادمیکنم ادامه ویاعدم ادامه این رونددرجلسه ای مثل(مجمع عمومی سازمان)به رای گیری عموم اعضاء گذاشته شده و روش موردتاییداکثریت ،اجرا شود.باتشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

فرزین پیرمحمدلو -00594 1393/11/27 11:51:53

با سلام به نظر من اين روش ارجاع ناعادلانه و غیر حرفه ای بوده و ارجاع نظارت یکی از طرحهای شکست خورده ی سازمانهای دیگر استانهای اجرا کننده بود لطفا این روش حذف گردد . با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

امیر کردلو -3313 1393/11/27 11:51:54

با سلام مجدد این نحوه ی نظر سنجی به درد نمی خوره من چیزی رو عرض نکردم که خلاف چارچوب نظام باشه چرا دو نظر اینجانب در سایت به نمایش نمی گذارید اگه جواب قانع کننده ای به نظراتم دارید خواهشن در نظر سنجی به نمایش بگذارید که جامع مهندسین رو قانع کنید ..............

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

3313کردلو 1393/11/27 12:03:23

جناب آقای مهندس مرتضی محمودی با سلام و خسته نباشید با توجه به شماره نظام مهندسی حضرتعالی مشخصا شما از مهندسین پایه ارشد نظام هستید خواهشن به نحوه ی توزیع نقشه توجه فرمائید بعد در مورد پورسانت ویژه خواری رشوه گیری و اختلال در پروسه اجرای فنی سازه ها و رابطه گرایی صحبت کنید مسلما این نحوه توزیع عادلانه است چون حضرتعالی و سایر مهندسین ارشد کاملا در این خصوص ذی نفع هستید و عدالت رو از دیدگاه خودتون ارزیابی می کنید. با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مدير سايت 1393/11/27 12:04:40

احتراماً، ضمن قدردانی از شما، با عنایت به درخواست کاربران برای درج مشخصات افراد طبق روال گذشته اعضای محترم که در سایت حضور دارند صرفاً با نام و نام خانوادگی و کد عضویت به بخش نظرات وارد شده و پیشنهادات و انتقادات سازنده خود را وارد نمایند. نظرات بدون مشخصات فردی قابل ثبت نخواهد بود.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

آقاجانيان-2622 1393/11/27 12:11:37

با عرض سلام و خسته نباشيد. سيستم ارجاع نظارت با روش کنوني، روش مفيدي نمي باشد. زيرا همکارانی که فقط سهمیه نظارت دارند، باید فکر امضای نقشه را از سر بیرون کنند، چون مهندسان دارای پروانه طراحی و نظارت، بدون نوبت نقشه ها را امضا می کنند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

علي رضا رضايي 1393/11/27 12:14:19

باسلام اينجانب نا رضايتي خود را در خصوص ارجاع نظارت بدون اولويت به أعضاء دارنده پروانه طراحي تأسيسات مكانيكي را اعلام ميدارم خواهشمندم رسيدگي فرماييد با تشكر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

احمد علی اکبری -1930 1393/11/27 12:21:37

باسلام وخسته نباشید خدمت هیت مدیره و اعضای محترم سازمان به نظر من سیستم ارجاع کار به همین صورت فعلی مناسب است و اشکال اصلی در این مورد است که سهمیه های از قبل مانده اعضای قبلی به صورت تجمعی در سیستم امده است که برای اجرای عدالت بایستی همه سهمیه ها صفر گردد و ارجاع کار بایستی به صورت تعداد کار باشد نه به صورت متراژ یعنی فردی که پایه سه دارد گروه الف و ب امضاه کند و فردی که پایه بالا دارد از گروه ب و ج استفاده نمایید تا عدالت برقرار گردد همچنین بهتر است تعداد کار به صورت محدود به تعداد حداقل 5 تا 6 کار باشدنه بیشتر تا به همه اعضا کار ارجاع کردد. با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

امیر کردلو - 3313 1393/11/27 12:23:33

جناب آقای مهندس لطیفی فر با سلام و خسته نباشید با توجه به شماره نظام مهندسی حضرتعالی مشخصا شما هم از مهندسین پایه ارشد نظام هستید ما آن روز ها رو فراموش نکردیم شما هم فراموش نکنید که افزایش نرخ نظارت در سال تصویب این قانون سهم خیلی کمی رو به خود اختصاص داد سهم 25 درصد ی که دفاتر از ارجاع نقشه به قول شما به جیب می زدند در اعمال هزینه ها در نظر گرفته شد و در افزایش هزینه نظارت تاثیر گذاشت در واقع دفاتر نه تنها متظرر نشدند بلکه نظارت تاوان هزینه حقوقی برای دفاتر را داد .جناب آقای مهندس لطیفی فر اولین اولویت مهندس صداقت و راستگویی است آیا بهتر نبود عنوان می کردید با این روش مهندسین ارشد نقشه های ارجاع شده به سازمان رو جمع آوری می کنند و مهندسین به قول شما مهندسین پایه 3 تازه ورود (آش خور ) باید به امید ارتقاء پایه پشت سر شما منتظر ارجاع نقشه و ارتقاء پایه باشند . تعجب من از اینه که 785 فقره نقشه به نظام ارجاع شده که شخصا این جانب از پارسال تا کنون از رتبه 60 حرکتی نکردم خدا رو شکر معنی عدالت را از دهان مهندسین ارشد دریافت کردیم و جاهل از دنیا نمیریم. با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

فائقه ملایی-1596 1393/11/27 12:27:25

با عرض سلام و خسته نباشید. لطفا در مورد ارجاع نظارت تجدید نظر فرمایید. سیستم قبلی مورد پسندتر و کاراتر از سیستم فعلی بود.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

فخاری- 2708 1393/11/27 12:43:42

ضمن قدردانی از شما، این سیستم ارجاع کار ناعادلانه بوده و سابقه و توانمندی افراد نیز نادیده گرفته میشود و صرفا میزان سهمیه به تنهایی نمیتواند در ارجاع کار در نظر گرفته شود ... با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مجتبی محمودی-4946 1393/11/27 13:04:59

اینجانب در مورد ارجاع نظارت کاملا موافق می باشم به دلیل اینکه متاسفانه همه مهندسانی که با این روش مخالفت میکنند فقط فکر منافع شخصی خود میباشند . کارفرمائی که مهندس ناظر را خود انتخاب کند مشخص است که حرف حرف کارفرما خواهد بود و در این میان آقای ناظر عملا هیچگونه نقش موثری در اجرای صحیح نقشه نخواهد داشت و مهندسی هم که با وجدان باشد و بخواهد وظیفه خود را به نحو احسنت انجام دهد کنار گذاشته خواهد شد .و در این میان مهندسانی که حتی از شروع تا پایان یک پروژه تحت نظارت خود یک بار هم به آن سر نمیزند با استفاده از پورسانت دادن به دفاتر مهندسی و با استفاده از زیر پا گذاشتن قوانین مقررات ملی ساختمان به نفع کارفرما ها همیشه موفق به کسب درآمد به این روش خواهند شد. ((((پیشنهاد )))):ارجاع کار به صورت کنونی انجام شود اما باید اصلاحاتی صورت گیرد 1. طراح نتواند بدون نوبت از نظارت استفاده کند 2.ظرفیت به هیچ عنوان باز نشود تا همه ظرفیت مهندسان ناظر در هر پایه باهم برابر شوند.........اگر ما منافع شخصی را در منافع جمع ببینیم و تابع عدالت باشیم بدون شک همه نفع خواهیم برد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

احمدی679 1393/11/27 13:08:41

با سلام یکی از مزایای این طرح ،در صورت اجرای درست ، قطع رابطه کار فرمایی بین ناظر و مالک است که می تواند در بالا بردن کیفیت نظارت موثر باشد. امید وارم با اصلاح کاستیها این طرح همچنان اجرا شود. البته امتیاز داده شده به طراح جهت امضای نظارت نیز باید حذف شود.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

آزاده بخششی-4857 1393/11/27 14:06:44

با سلام. سازمان نظام مهندسی در وضیعت فعلی، اقدام به تقسیم فقر اقتصادی می نماید تا توزیع کار عادلانه، چرا که در حال حاضر کاری وجود ندارد که آن را توزیع نماید. اکنون زمان تولید و تعدیل عرضه و تقاضاست و هر وقت بازار کار تنظیم شد همگان خود به خود بدون کشمکش بهره مند خواهند شد. اگر ما با زور و به استناد قانونی که نیاز به اصلاح دارد، برابری را به جامعه مهندسی تحمیل کنیم، تنها کاری که کرده ایم اینست که تلاش افراد و آزادی اقتصادی آنان را ضایع ساخته ایم. پس باید فرصت کافی برای نابرابری و تفاوت داشته باشیم وآزادانه آن را حس کنیم. دراین صورت است که انسانها رشد کرده و شکوفا خواهند شد. این طرح افراد فعال را بیکار کرده و مشتریان قبلی و انگیزه آنان را ازبین برده و در مقابل برای افرادی که در کار دیگری مشغول هستند ایجاد اشتغال مینماید، در حالیکه افراد باید به اندازه تلاش خود بهره مند گردند. واقعیت این است که همه خواهان فراوانی هستند و نه جیره بندی، انتظار ما این است که ریاست جدید به ایجاد بازار کار از طریق مرتفع نمودن موانع توجه نموده و رونق اقتصادی را با برانگیختن مالکین به سرمایه گذاری به جامعه باز گرداند. هنگامی که بازار رونق گرفت به طور طبیعی بدون دخالت شانس و انتخاب رندوم همه از آن بهره مند خواهند شد و اینست توزیع عادلانه کار. بلی تقسیم و توزیع کار بسیار خوب است ولی تقسیم زمانی امکان پذیر است که چیزی قابل تقسیم وجود داشته باشد و اگر سیاست ریاست جدید نیز بر حفظ این طرح باشد، معنی آن اینست که ما نمی خواهیم به دنبال تولید و گشایش بازار برویم و به جای افزایش در آمد به فکر تقسیم درآمد ناچیز هستیم. این رونق اقتصادی محقق نخواهد شد به جز با همت و اتحاد دلسوزان جامعه مهندسی. توقع ما این است که سیستم جدید همانند برخی از استانها طرح ارجاع کار نظارت را حذف و نقایص حتمی در سیستم نظارت قبلی را اصلاح و دوباره احیا نماید. این طرح همکاران را به خواب و رخوت عمیقی فرو برده و ناخواسته تنبلی پیشه کرده اند و چشم به راه. این طرح به مجریان نیز صدمات جبران ناپذیری وارد آورده به طوریکه ناظران، بیکار شده همگی به سمت مجری گری روی آورده اند. باعث شگفتی است که کسی صلاحیت کاری را دارد ولی نمی تواند انتخاب کند. طرح ارجاع باعث خواهد شد تا روحیه تلاش و انگیزه کاری از بین برود و برای عده ای هم نابرده رنج در آمدی حاصل شود. آیا میتوان به شخصی که توانایی جسمی و روحی و انگیزه و تجربه وزمان کافی ندارد و در کار دیگری مشغول است و سالها از کار مهندسی فاصله دارد و در برخی مواقع ساکن زنجان هم نیست کاری را ارجاع کرد؟ آیا این اجحافی در حق کارفرمایان ومهندسان و سرمایه ملی و سازمان نظام مهندسی نیست؟ ما خواهان تصاحب کار خویش وآزادی اقتصادی هستیم و بهتر از سیستم توزیع میتوانیم آن را مدیریت کنیم. اگر این رویه ادامه یابد به سمت سیستم بدون رقابت پیش خواهیم رفت و شاهد برابری ناعادلانه خواهیم بود. به امید همدلی و اتحاد و رونق اقتصادی.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

3129-محمدی 1393/11/27 15:54:29

با سلام.متاسفانه سیستم ارجاع کار فقط ظاهرا عادلانه بوده و ایرادات بسیاری در نحوه اجرای آن وجود دارد.خواهشمند است نسبت به حذف این سیستم اقدام فرمایید.با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

2145-افشار 1393/11/27 16:00:31

با سلام لطفا نسبت به حذف این سیستم نا عادلانه اقدام فرمایید.با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مجتبی محمودی-4946 1393/11/27 16:57:48

هر طرحی که باعث حذف رابطه گرائی و رانت خواری باشد خود به خود باعث گسترش عدالت خواهد شد و با کمک افراد دلسوزی که منافع شخصی خود را در منافع جمع ببینند میتوان عیب و ایرادات طرح کنونی را برطرف نمود اگر ارجاع کار به خوبی اجرا شود (1. طراح نتواند بدون نوبت از نظارت استفاده کند 2.ظرفیت به هیچ عنوان باز نشود تا همه ظرفیت مهندسان ناظر در هر پایه باهم برابر شوند.........) نتیجه برابر شدن کل کارهای ارجاعی مهندسان ناظر با یکدیگر خواهد بود. و من از حرف بعضی از دوستان تعجب میکنم که میگویند حق مهندسان فعال پایمال میشود . حقی که به واسته معرفی نقشه از سوی دوست و آشنا و یا به واسطه پورسانت به دفاتر و یا به واسطه نادیده گرفتن ایرادات اجرائی کارفرماها بدست بیاید آن حق نیست بلکه ضایع کردن حق دیگران به نفع خود است. با سپاس

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

سعید محمدی3481 1393/11/27 17:14:52

با عرض سلام خدمت دوستان بنده نیز با نظر بقیه دوستان در خصوص حذف اینچنین روشهای ارجاع که نه توانمندی ملاک عمل است و نه سوابق و تنها ملاک ارجاع کار نظارت، سهمیه و ظرفیت میزان سنجش می باشد مخالفم.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

انصاری 2725 1393/11/27 17:24:08

اسلام وخسته نباشید خدمت هیت مدیره و اعضای محترم سازمان به نظر من سیستم ارجاع کار به همین صورت فعلی بسیار مناسب است

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

ايرج دقاق-2438 1393/11/27 17:30:48

با سلام به نظر من اين طرح به مهندسيني كه فقط شامل نظارت ميباشد سودي نداشته و در حق آنها اجهاف ميشود.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

خلیل شعبانی 1393/11/27 17:51:32

با عرض سلام و احترام - ارجاع نظارت توسط سازمان مطابق قانون بوده و به نظر بنده تنها ایراد سیستم کنونی ، رعایت نشدن تعداد کارهای ارجاعی ( تعداد کارهای در حال ارجاع همزمان ) میباشد . مطابق قانون هر مهندس فقط میتواند 8 کار همزمان داشته باشد ( مجموع کارهای نظارت و طراحی ) ، لذا در صورت رعایت این مورد ، ارجاع کار به مهندسین کاملا عادلانه و مطابق قانون خواهد بود .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

زینب سلیمانی.3276 1393/11/27 18:56:39

باسلام اینجانب هم در مورد ارجاع نظارت موافق میباشم ولی ایراداتی که مهندسین محترم فرمودند ,از قبیل امتیاز طراح برای امضای بدون نوبت باید رفع شود.امیدوارم که مسئولین محترم اقدامات بایسته را در این خصوص مبذول فرمایند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

صفری۷۲۸ 1393/11/27 19:26:55

با سلام و احترام متاسفانه روش ارجاع نظارت فعلی بسیار ابتدایی و غیر کارشناسی است لطفا حداقل از استانهای همجوار مثل قزوین الگو برداری کنید که همه اعضا هم راضیند و هم قانونمند. ضمنا مقایسه کنید نسبت تعرفه اجرا . نظارت وطراحی را در این استان که از یک منطقی طبعیت میکند

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

انصاری -3582 1393/11/27 20:58:13

ضمن تشکر از برگزاری این نظر سنجی. من نیز با برخی از همکاران در رابطه با ناعادلانه بودن این سیستم موافق هستم. با ایجاد این روش تنها اشخاصی که طراحی و نظارت دارند و میتوانند کار طراحی بگیرند و سهمیه طراحیشان را پر کنند نظارت نیز گرفته اند و عملا از اول امسال تا الان که سال به پایان رسیده کسانی مثل بنده که حتی سهمیه طراحی هم دارم و هنوز کاری امضا نکرده ام با این پشروی کند اولویتها قادر به گرفتن نظارت نیز نبوده ام . در کل سیستم سال گذشته بسیار بهتر و کار آمدتر بود .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

عباس قدیمی 620 1393/11/27 21:03:01

با سلام سوال بنده از هیات مدیره این است که آیا تمام بندهای شیو ه نامه اجرا شد و فقط ارجاع نظارتش به این طریق کم بود ؟ لطفا طبق روال سالهای گذشته ارجاع نظارت صورت گیرد........

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

نقی لو03164 1393/11/27 21:03:39

با سلام :من هم با نظر آقای مجید نظری موافقم.طراح که هم طراحی و هم نظارت را هم زمان بدون نوبت امضا می کند،سیستم ارجاع نظارت و نوبت دهی نا عادلانه است. ولی در کل ایجاد سیستم باعث شده مهندسانی که قبلا با ضوابط خاص سهمیه قانونی خود را بلکه اضافه تر نیز امضاء می کردند دیگر این امکان برایشان وجود ندارد .ولی با توجه به رکود ساخت وساز مسکن ومتقاضیان زیاد شرکت کننده در امتحان پروانه اشتغال به کار ، در صورت قبولی باعث می شود ارجاع کار به دیگر مهندسات کمتر شود که این فرآیند با گذشت زمان باعث کم رونق شدن کارهای ارجاعی سازمان برای مهندسان شود

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمد باقر احمدی 2206 1393/11/27 21:14:52

با سلام رعایت قانون از وظایف اصلی هیات مدیره سازمان می باشد و تغییر آن در صلاحیت مجمع که بیشتر از 2 درصد اعضا سازمان متاسفانه در آن شرکت نمی کنند و همین امر موجب اتخاذ تصمیمات نه چندان مناسب می شود (به دلیل, های و هوی تعدادی انگشت شمار) ,نمی باشد. رعایت قانون ,رعایت قانون, رعایت قانون ارجاع نظارت توسط سازمان. رعایت تعداد کار . تخصصی شدن فعالیت حرفه ای. و. .....

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمد حسین غنیون 90 1393/11/27 21:17:21

با سلام لطفا از مدیریت محترم سایت تقاضا دارد به جهت دسته بندی کردن سریع و شفاف نظرات همکاران محترم درصورت امکان همکاران رشته و پایه و صلاحیت خود را اعلام و سپس اظهار نظر فرمایند .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محس ن ایازی 1393/11/27 21:59:44

با سلام و عرض ادب، اینجانب روند ارجاع نظارت از سوی سازمان را امری ناعادلانه و غلط ارزیابی نموده و معتقدم مهندسی یک حرفه می باشد. و ادامه این روند موجب می گردد علاقه مهندسان نسبت به شغلشان کم شده و در نهایت باعث کم رنگ شدن این تخصص خواهد شد. به عنوان مثال: مگر حرفه مهندسی شیر یارانه ای است که بین همه مساوی تقسیم گردد.هر کس به اندازه تلاش و زحمت خویش مزد دریافت می کند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مهرآیین- ۰۰۷۲۶ 1393/11/27 22:58:52

با عرض سلام و خسته نباشید، به نظر من این روش ارجا نقشه با رفع برخی از نقایصی که دوستان ذکر کردند، می تواند قدم بزرگی در جلوگیری از تخلفات برخی از دفاتر باشد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

غلامرضا زمانی - 605 1393/11/28 00:46:41

بنده با این روش مخالفم چراکه کارفرما حق انتخاب داردوبا این روش حق انتخاب کارفرما ازبین میرود.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

احمدی - 1820 1393/11/28 01:50:09

باسلام.طرح ارجاع نوبتی نظارت بر خلاف شعار آن مبنی بر توزیع عادلانه ، کاملا دور از عدالت می باشد زیرا موارد مهمی مانند شاغل بودن یا نبودن ناظر، عدم در نظر گرفتن ناظرین فاقد پروانه طراحی و فعال بودن یا نبودن ناظر در نظر گرفته نشده است و لذا بنده کاملا با این طرح مخالف بوده و خواستار لغو آن می باشم.و موافق نظر آقای مهندس مجتبی محمودی نمیباشم زیرا مهندسان بی وجدان در هر حال راهی برای کارهای ذکر شده خواهند یافت.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

فریبرز معجزاتی-571 1393/11/28 02:14:32

نکته) نظام نامه ارجاع نظارت در یکصدو شصت و یکمین جلسه مورخه 91/12/23 از طرف شورای مرکزی نظام مهندسی کشور به سازمان استان ها ابلاغ گردید که این موضوع در راستای عمل به بند 16-1-2 مبحث دوم مقررات ملی ساختمان است. یاد آوری) هنوز روزهای تلخ تعیین ناظر توسط کارفرما و میدان داری دفاتر فنی که با کسب درصدهای غیر قانونی موجب تضییع حقوق ناظران می گردیدند را فراموش نکرده ایم. تلنگر) اعتراض برخی از اعضای محترم به موضوع ارجاع نظارت به شاغلین در ادارات و ارگان های دولتی جای تامل دارد. در حالیکه تعداد قابل توجهی از اعضا تنها ممر درآمدشان از محل حق الزحمه ناچیز نظارت است عده ای دیگر با دارا بودن شغل دولتی از محل نظارت نیز منتفع می گردند که عادلانه نیست و بهتر است برای این دوستان صرفا حق طراحی قائل شد نه نظارت. واقعیت) پیش از این نیز نظر خود را اعلام کرده ام و مجددا عرض می کنم که نرم افزار موجود خالی از اشکال نیست و با بازنگری در آن می توان وضعیت موجود را ارتقا بخشید نه آنکه خواهان حذف و بازگشت مجدد به دوران بی قانونی و هرج و مرج در عرصه نظارت باشیم. اگر در استان های دیگر این روش کنار گذاشته شده است لطفا نام آن استان ها را دوستان ذکر بفرمایند و علت شکست طرح را هم اعلام نمایند. توصیه) توصیه حقیر به همکاران ارجمندم صبوری و رعایت اخلاق حرفه ای است، توهین به همکاران زیبنده ی جامعه مهندسین نیست و استفاده از الفاظ نامناسب موجب تنزل شان و منزلت دوستان عضو خواهد شد.شایسته است که خویشتن دار باشیم و با پیشنهادات کاربردی سعی در ارتقای جایگاه ناظران زحمت کش نماییم.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

ذبیحیان-1129 1393/11/28 08:55:12

باسلام و احترام - روش ارجاع نظارت کنونی روش مناسبی است ولی نیاز به برخی اصلاحات دارد . مهمترین مزیت این روش قطع وابستگی ناظر به دفاتر مهندسی و حتی مالک می باشد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مسعودیان1155 1393/11/28 09:24:39

با سلام با احترام به نظرات همه دوستان و همکاران. این طرح از ابتدا شکست خورده بود. وقتی میتوانست خوب باشد که همه اعضاء دارای سهمیه یکسان باشند و همه یک کاسه شوند. شیوه ارجاع فعلی ناعادلانه و غیر اصولی است. در سالهای گذشته عده ای از مهندسین مثل بنده بطور متوسط هرساله با امضای چندین نقشه در این عرصه فعالیت می کردیم و پویا بودیم، در حالیکه برخی دوستان با توجه به اینکه یا فرصت نداشتند و یا نیاز مالی نداشتند تقاضایی برای فعالیت در عرصه نظارت نداشتند بنابراین سهمیه این دوستان تجمیع و زیاد شد در حالیکه سمیه امثال ما به صفر رسید. اکنون هم این دوستان با سهمیه های بالا و عدم تمایل به فعالیت در صدر جدول قرار دارند. در حالیکه ماها که طی سالهای قبل فعال و پویا بودیم با اولویتی که داریم 2 ساله که نقشه امضا نکردیم هیچ شاید تا یک دهه بعد هم نقشه ای نرسد.... متاسفانه مشکل اینجاست که ماها که با فعالیت مستمر ،خودمون رو با آخرین آئین نامه ها و ضوابط و روشها و مصالح ساختمانی در اجرای ساختمان وفق داده بودیم الان پویایی خود رو از دست داده و به حاشیه رفتیم در حالیکه دوستانی که 6-7 ساله نظارتی نداشته اند بعضاً بدلیل دور بودن از این فضا در پر کردن فرمهای نظارت قدیم و جدید و یا نحوه نگارش آن مشکل دارند و .... خلاصه اینکه سازمان مبتوع ما با این روش غلط پویایی خود را از دست داده و اکثر همکاران را دچار یاس و ناامیدی نمودند... و به آنجایی رسیدیم که اکثراً عطایش را به لقایش بخشیده اند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مدير سايت 1393/11/28 10:52:20

همکاران و اعضاء محترم سازمان ضمن تشکر از ارائه نظرات خود، لطفاً جهت دسته بندی کردن سریع و شفاف نظرات درصورت امکان رشته و پایه و صلاحیت خود را اعلام و سپس اظهار نظر فرمایید .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محسن گردون پر 2918 1393/11/28 11:19:09

با سلام و ادب خدمت اعضای فرهیخته نظام،،،،، لطفا موضوع (ارجاع نظارت) همانند برگزاری جشن روز مهندس در سایت مورد رای گیری قرار داده شود تا جهت شفاف سازی برای تمامی اعضا محترم آمار دقیق تری از موافقین و مخالفین این سیستم به دست آید.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

صمصامي-02854 1393/11/28 11:30:09

با سلام به نظر من اين روش ارجاع ناعادلانه و غیر حرفه ای بوده طراح که هم طراحی و هم نظارت را هم زمان بدون نوبت امضا می کند در اين طرح به مهندسيني كه فقط شامل نظارت ميباشد سودي نداشته .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مهدي پ‍ژوهشي-2462 1393/11/28 11:52:44

با سلام و تقديم احترام. با توجه به راه اندازي سيستم ارجاع كار نظارت توسط سازمان محترم،خواهشمند است در خصوص شفاف سازي نحوه آناليز داده هاي ورودي توسط نرم افزار و تعداد كار مجاز اطلاع رساني نماييد.ضمناً بعلت وضعيت نامناسب بازار كار لطفاً آيتم كنترلي حداكثر تعداد كار مجاز همكاران در نرم افزار اعمال گردد و در صورت امكان تقليل داده شود. با تشكر فراوان

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حمید ناصراحمدی 1888 1393/11/28 15:17:33

باسلام احتراما ضمن تقدیر و تشکر از هیات مدیره محترم و خسته نباشید شایان ذکر می باشد اجرای سیستم ارجاع کار نظارت در راستای تحقق عدالت اقدام مبارکی می باشد و جای تقدیر دارد اما صرفا تشکیل یک زمان طولانی در امور نظارت عدالت برای اعضا نمی باشد این سیستم ایجاد انگیزه را برای اعضایی که واقعا در صنعت ساختمان حضور دارند و نقش بسزایی را دارند از بین برده به نظر بنده حقیر باید بین افرادی که بصورت مستقیم در صنعت ساختمان فعالیت می کنند و افرادی که صرفا یگ مدرک تحصیلی و پروانه دارند ودر یک شغل غیر مرتبط فعالیت دارند فرق داشته باشد به عنوان مثال در فراخوان های مجامع عمومی از اعضای اسمی چند هزار نفری صد نفر حضور دارند این نشانگر وجود افراد پروانه دار و عضو بی تفاوت می باشد که این سیستم رقابت و توانایی اعضا را نادیده گرفته است .باتشکر فروان

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمدرضاعزتی-2407 1393/11/28 16:32:04

باسلام وخسته نباشید لطفا این سیستم رو حذف فرمایید عملا هیچ سودی به کسانی که فقط نظارت دارند، ندارد بازهم عده ایی خاص سود برده اند باسپاس

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

کرمی زنجانی-03372 1393/11/28 20:54:50

با عرض سلام. . .سیستم قبلی مورد پسندتر و کاراتر از سیستم فعلی بود.لطفا نسبت به حذف سیستم فعلی اقدام فرمایید.با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

علی محمدی-1408 1393/11/28 21:34:58

با سلام و احترام. این طرح باعث پراکندگی مهندسین ناظر که با دفاتر طراحی همکاری دارنند میگردد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

احرامی1806 1393/11/28 22:00:08

با سلام ،به نظر اینجانب سیستمی که هم اکنون برای ارجاع نظارت ها وجود دارد نا عادلانه بوده وبازگشت به سیستم قبلی پسندیده تر میباشد .با سپاس

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مهدی سلامپور - 4608 - معماری 1393/11/28 22:24:47

با سلام ضمن قدردانی از شما، این سیستم ارجاع کار ناعادلانه بوده و سابقه و توانمندی افراد نیز نادیده گرفته میشود .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

ایرج زمانی-1298 1393/11/29 00:43:36

با سلام معایب سیستم ارجاع فعلی بسیار بیشتر از محاسن آن می باشد.به نظر بنده بهتر است این سیستم حذف گردد.تعامل بین مالک و ناظر و مسئول دفترطراحی همیشه به معنای تخلف و دور زدن قوانین نیست.در گذشته بسیاری از مشکلات فی مابین ناظرین و مالکین به دلیل اینکه ناظرین توسط مسئو لین دفاتر پیشنهاد می شدند توسط ایشان حل می شد ولی اکنون با حذف این رایطه ،تعاملی بین مالکین و ناظرین وجود ندارد .بدیهی است با وجود یرخی قوانین خشک و ناقص مقررات ملی ساختمان و ضوابط گاها خارج از منطق طرح تفصیلی و شهرداری عمل صرف به عین جملاتی که انسانهایی چون ما نوشته اند موجب توقف پروژه هایی می گردد که شاید صدها نفر از آن امرار معاش می کنند.ناظرینی که از طرف نظام به پروژه ها تحمیل می گردند گاها (و نه عموما)در خود تعهدی برای حل و فصل مشکلات اجرایی نمی بینند.قوانین ناقص را می توان بدون اینکه شکسته شوند به نفع همه انعطاف داد.در نهایت اینکه برای مالکین باید انگیزه کافی برای سرمایه گذاری ایجاد شود تا همه مردم منجمله مهندسان از آن منتفع شوند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

کریمی -01603 1393/11/29 10:39:16

قانونمندی در ارجاع نظارت کار پسندیده ای است و از از ایجاد رابطه غیر عرفی بین کارفرما و ناظر جلوگیری می کند . از طرفی مهندس ناظر نیز می بایست شخصی حرفه ای و متعهد باشد. هم اکنون بسیاری از ناظران محترم شاغل در ادارات و شرکتهای دولتی و خصوصی هستند که به واسطه همین امر در میان کارفرمایان و مسولین دفاتر شناخته شده هستند و عملا وقتی برای نظارت ندارند . اگر هدف نظام مهندسی ارتقا کیفیت ساخت و ساز است باید کارها به ناظرین حرفه ای سپرده شود نه کسانی که فقط به عنوان درامد به کار نظارت نگاه می کنند و حتی بدون یک بار بازدید از ساختمان پایان کار صادر می کنند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

وحید خلیلی - 2625 1393/11/29 11:01:12

1- به نظر بنده برای شروع این طرح می بایست سهمیه های تلنبار شده از چندین سال قبل لحاظ نمیگردید. اغلب مهندسان با سابقه در شرایطی که بازار مسکن و کارهای عمرانی دارای رونق بود، به دلیل عدم نیاز مالی و یا کسب درآمد از بخشهای عمرانی غیر مسکن در بخش نظارت فعالیت نداشتند. و امروز با توجه به رکودی که در پروژه های عمرانی بوجود آمده است از این سهمیه ها استفاده می نمایند. در شرایطی که این سهمیه اضافه نتیجه بی عدالتی در ارجاع نبوده و صرفاً به خواست و اراده شخصی بوده است. 2- پس از ارجاع یک یا دو مورد نظارت به شخصی که در اولویت لیست قرار دارد می بایست تا زمان اتمام این پروژه ها نظارت دیگری به شخص ارجاع نگردد. بنده شخصی رو میشناسم که در یک سال گذشته 6 یا 7 نقشه ارجاع گرفته است. به طوری که به دلخواه چند مورد را حذف کرده است!آیا یک مهندس توان نظارت همزمان بر 6 یا 7 پروژه را دارد؟ 3- کارایی این نظام در شرایطی که بازار مسکن رونق داشته باشد بیشتر خواهد بود و در شرایط رکود کنونی به ضرر مهندسان جوانتر و اشخاصی است که فاقد شغل های دولتی و ... هستند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

ملایی-04589 1393/11/29 11:34:50

کار اصولی که در اکثر استانها در حال انجام است به همین روش می باشد ولی متاسفانه به دلایل معلوم سازمان خواستار آزمون و خطا هایی است که سایر استانها آن را قبلاً تجربه کرده اند.جز معدود استانهای داخل کشور هستیم که مهندسین دارای صلاحیت آن اکثراً قید کار با سازمان را زده اند وهیچ امیدی به ارتقای فنی و همچنین کسب در آمد از نظام را ندارند.لذا به همین دلیل متاسفانه شمار زیادی از مهندسین از حرفه اصلی خود دور شده اند. در اواخر دوران روش قبلی کاملا به حالت دلال بازی رسیده بودیم و در این حالت با این روش برنامه ریزی سر از ناکجاآباد در می آوریم.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

اسکندری-1812 1393/11/29 11:38:28

با سیستم ارجاع نظارت مخالف هستم. یعنی باید آنقدر صبر کرد تا سهمیه های دوستان دیگر پر شود ، خب شاید شخصی نیاز به کار نداشته باشد و یا اینکه نتواند سهمیه ی خود را پر کند. در این صورت آنقدر باید منتظر ماند تا اینکه سهمیه خودمان نیز در انتهای سال از بین برود.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

علي رضا نجفيان-03328 1393/11/29 15:15:42

سيستم قبلي بهتر بود.مخالف اين طرح هستم.كساني كه فقط ناظر هستند ضرر ميكنند.با تشكر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

صفايي -2157 1393/11/29 15:51:43

بي شك يكي از بهترين كارهايي كه طي چند سال گذشته توسط سازمان انجام گرفته مكانيزاسيون و راه اندازي سيستم ارجاع نظارت بوده ، شايد با اعمال برخي تغييرات جزئي بتوان سيستم فوق را كاراتر كرد ولي حذف سيستم فوق يك بازگشت به عقب تاسف بار و ايجاد فرصت براي سواستفاده ها و فرصت طلبي هاييست كه به دلايلي از قبيل عدم شفافيت در سيستم قبلي شاهد بوديم .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

سيد وحيد صمصامي 1393/11/29 16:15:13

همانطور كه از اسم اين مقوله مشخص است و با توجه به اينكه در هر موردي نظام مندي و قانونمندي ايده آل ماست بايد آنرا تاييد كرد.گرچه كم و كاستيهايي هست كه بايد رفع شود......به اميد رسيدن به يك سازمان ايده آل با شفافيت حداكثر و قانونمندي فوق العاده و دور از رانتها و رابطه بازيها...........

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مسعود ثبوتی 1393/11/29 17:12:22

با سلام و عرض ادب به نظر اینجانب از آنجایی که اغلب ما ایرانی ها انسان هایی قانون گریز و غیر منصف هستیم بودن یا نبودن این قانون هیچ فرقی ندارد. حتی در صورت جایگزینی روش های دیگر باز هم قانون دور زده خواهد شد و رانت های جدیدی شکل خواهد گرفت. اصولا اکثر ما تا زمانی که پارتی نداریم و نمی توانیم رانتی ایجاد کنیم از آن بیزاریم ولی در صورت برخوردار بودن، آن را زرنگی و حق خودمان می دانیم.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

تیمورخانی 819 1393/11/30 03:38:06

با سلام خدمت اعضای سازمان اینجانب با این سیستم ارجاع نظارت موافق هستم وبه نظر من خیلی هم عادلانه است

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

کریمی - 01603 1393/11/30 10:49:34

دوستان عزیزی که عنوان می کنند سیستم قبل بهتر بود لطفا عنوان کنن اصلا قبلا مگه سیستمی وجود داشته و اگه داشته محاسنش رو عنوان کنن تا در سیستم فعلی منظور بشه

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

علي محمدي 1393/11/30 11:25:41

با سلام مهم نيست سازمان از چه روندي استفاده نمايد فقط جاي سو استفاده افراد سودجو گرفته شود متشكر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حمید ندیرخانلو - 1900 - رشته عمران - پایه 3 طراحی و نظارت و اجرا 1393/11/30 13:41:17

با سلام . خواهشمند است اعضای محترم مشخصات خود را به صورت کامل وارد کنند .( نام - کد عضویت - رشته - پایه و صلاحیت ) . با تشکر .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

غزل جعفری 03950 1393/11/30 13:48:02

ضمن عرض سلام این طرح از ابتدا غلط و حساب نشده بوده و امیدوارم هر چه سریعتر به حالت قبل برگردد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

اسكندري 136 1393/11/30 14:01:17

با سلام وخسته نباشيد و تشكر از نظر سنجي جهت بازخورد ارجاع نظارت به نظر اينجانب با اجراي اين روش ناظر هماهنگ كننده كلا زير سوال رفته و همجنين دفاتر به جهت هماهنگي بيشتر و مسوليت در قبال كارفرمايان مجبور به استفاده از طراحان در امر نظارت مي باشند. درصورتي كه در روش قبلي دفاتر از تعدا زيادي از ناظران همكار دفتر جهت نظارت پروژه ها استفاده مي نمودند و از طراحان دفتر صرفا در كار طراحي استفاده ميشد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حمید ندیرخانلو - 1900 - رشته عمران - پایه 3 طراحی و نظارت و اجرا 1393/11/30 18:58:23

با سلام . یکی از مشکلات ارجاع نظارت مغایرت آن با مقررات ملی میباشد : 1-طبق بند 3-4 صفحه 20 مبحث دوم پراکندگی برای مهندسان طراح عضو دفتر مجاز نمی باشد . در حالی که ارجاع نظارت از طرف سازمان این بند را نقض میکند و نقشه های ارجاعی از طرف سازمان به مهندسان عضو دفتر ، باعث پراکندگی کار آنها میشود. 2- طبق جدول شماره 1 صفحه 26 مقررات ملی هر عضو پروانه دار دارای یک ظرفیت میباشد در حالی که در ارجاع نظارت برای مهندسانی که دارای هر دو صلاحیت طراحی و نظارت می باشند ، ظرفیت 50 درصد برای نظارت و 50 درصد برای طراحی در نظر گرفته شده است .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

بتول انصاری2030 1393/11/30 21:21:02

عرض سلام و ادب خدمت اعضای محترم . بنظر بنده سیستم ارجاع کار به شیوه کنونی در صورتی که برخی معایب آن برطرف گردد شیوه مناسبی است.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مسعود حسینی 03553 1393/11/30 21:35:55

طرح بسیار خوبی چون مهندسین طراحی که سالیان سال نقشه نظارت امضا نمی کردن با این طرح با خیال راحت نقشه امضا می کنن به قول خودتان ببخشید خودشون سهمیه تموم شد باز می کنن چی بهتر از این در این رکود کار مشکل اینکه هیچ کس نمی تونه از منافع شخیص بگذره و به منافع سازمان بنگره و منافع شما هم در این طرح بود

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

کاظمی-02700 1393/12/01 02:35:13

با سلام با توجه به سیستم نوبت بندی اجرا شده در سازمان که از ابتدای سال 92 شروع شده است وتبعات منفی زیادی هم داشته است قابل ذکر است که دردرجه اول باید این سیستم حذف شود تا موانع فعالیت مهندسان وبه دنبال آن مشکلات مالی مهندسان بیکارکه بخش عمده ای از اعضا سازمان را تشکیل می دهند برداشته شود.وهمچنین در صورتی که این سیستم نوبت دهی به روال گذشته ادامه یابد جهت کارامدکردن سیستم باید تغییراتی در ساختار آن ایجاد گردد ازقبیل تغییرنحوه ارجاع.کاهش مدت زمان انتظار و.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

فرشید ابراهیمی-03510 1393/12/01 19:20:18

با سلام خدمت تمانی دوستان بنظر من سیستم قبلی خیلی منطقی تر از سیستم جدید است یه دلیلشم اینه باید فرقی بین فرد فعال و غیر فعال باشه یا نه ؟

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

ژاله مهینی-2028 - پایه 3 رشته معماری 1393/12/02 12:54:46

با سلام و عرض خسته نباشید خدمت همکاران و مدیر سایت به نظر حقیر هم سیستم فعلی بیشتر به نفع کسانی است که پایه بالاتر دارند و سهمیه بیشتری به آنها تعلق میگیرد و در نتیجه تازه واردین به دلیل سهمیه پایینی که به آنها اختصاص پیدا می کند در انتهای لیست قرار میگیرند و کمتر زمینه فعالیت برایشان فراهم می شود. به نظر من بهتر اینه که سیستم قبلی دوباره اجرایی بشه.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

كاوه الواني -2731 1393/12/02 18:11:10

با سلام اين طرح بسيار طرح عادلانه اي مي باشد چون به تمامي اعضا به صورت يكسان نقشه رسيده و نيازي به داشتن دوست و آشنا در دفاتر فني نمي باشد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حسین باقری2953 1393/12/02 18:31:03

با سلام و عرض ادب و احترام به کلیه مهندسین تشکر از نظرات شما در خصوص نظام ارجاع نظارت نظر بنده این است که فقط عادلانه باشه با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمدی1042 1393/12/02 21:21:28

اعضاء گرامی و هیات مدیره محترم سیستم ارجاع کنونی درراستای عدالت و قانون بوده و زمینه پدیده هایی همچون پورسانت ویژه خواری رشوه گیری و اختلال در پروسه اجرای فنی سازه ها و رابطه گرایی به جای ظابطه را از بین برده است و مورد رضایت اکثریت اعضاء می باشد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حسین محمدی 1042 1393/12/02 21:25:08

اعضاء گرامی و هیات مدیره محترم سیستم ارجاع کنونی درراستای عدالت و قانون بوده که مراتب بهتری نیز درآینده باید انجام پذیردو مورد رضایت اکثریت اعضاء می باشد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حسنلو-2376 1393/12/02 23:58:43

با سلام واحترام به نظر من سیستم انتخاب ناظر توسط کارفرما یا دفاتر بهتر باشد خواهشمند است در سال جدید این روش حذف گردد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

زندی-2266 1393/12/03 01:54:27

با سلام خدمت دوستان و همکاران محترم. ب نظر اینجانب این سیستم اگه معایبش رو اصلاح کنیم بهتر است.علت اینکه این روش دکان همه رانت خوارهایی که با دوستی مالک و دفاتری که با پارتی یکدفعه همه سهمیه خودشون رو پر میکردند و بقیه مهندسان سال به سال هم سهمیشون پر نمیشد رو گرفته..اکثر کسانی که بیشتر ازین سیستم مینالند همان هایی هستند که دیگه نمی تونندی هو ده تا کار نظارت رو باهم بگیرند. قبول دارم این سیستم ارجاع بی عیب نیست اما لااقل باعث شده همه مهندسین خصوصا پایه 3 ها کار نظارت داشته باشند.امیدوارم با اصلاح ایراداتی که این سیستم داره و قابله حل هم هست همین شیوه ادامه پیدا کند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

كاوه الواني 02731 1393/12/03 13:40:36

با سلام بديهي است اين طرح جلوي باند بازي ها رو گرفته و به مهندسين به طور عادلانه نقشه اختصاص مي يابد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

علی روهنا-490 1393/12/03 14:11:49

با سلام خدمت دوستان و همکاران محترم،به نظر اینجانب سیستم فعلی فاقد منطق اجرایی خصوصا در زمان رونق ساخت و ساز خواهد بود ،ضمنا یکی از مشکلات ارجاع نظارت مغایرت آن با مقررات میباشد : اول اینکه طبق بند 3-4 مبحث دوم برای مهندسان طراح عضو دفتر مجاز نمی باشد . در حالی که ارجاع نظارت از طرف سازمان این بند را نقض میکند و نقشه های ارجاعی از طرف سازمان به مهندسان عضو دفتر ، باعث پراکندگی کار آنها میشود،ثانیا طبق جدول شماره 1 صفحه 26 مقررات ملی هر عضو پروانه دار دارای یک ظرفیت میباشد در حالی که در ارجاع نظارت برای مهندسانی که دارای هر دو صلاحیت طراحی و نظارت می باشند ، ظرفیت 50 درصد برای نظارت و 50 درصد برای طراحی در نظر گرفته شده است.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مهرزاديان - 1396 1393/12/03 15:26:11

باسلام ، ضمن تشکر و قدردانی از نظرات اعضاي محترم سازمان و دوستان عزيز من كاملا با نظر آقاي مهندس غنيون بشرح ذيل موافق مي باشم و اميدوارم مورد توجه اعضاي هيت مديره قرار گيرد . متن جهت مطالعه دوباره {"" در این نوع ارجاع سلیقه های مختلف و برداشتهای فراتر از قانون و مقررات تفسیر گشته و اعمال شده است . لذا در قانون و مقررات یک ظرفیت اشتغال برای مهندسین تعیین گردیده است و هیچگونه تفسیر دیگری وجود ندارد و این مدل برای سازمان تاکنون هم هزینه زیادی داشته که ادامه آن نیز خواهد داشت ، و همچنین اخذ مبالغ ناظرین و کسر از آن نیز برای سازمان و مهندسین از نظر مالیاتی مشکلاتی بوجود خواهد آورد و مسایل زیاد دیگری وجود دارد که در این جا نمیگنجد لذا انجام ارجاع توسط نرم افزار قبلی و مدل قبلی ارجاع از هر نظر روان و شفاف و روشن میباشد، ""}

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

رسول عبدی جم 1393/12/03 15:43:59

با سلام ، اینجانب با سیستم ارجاع کنونی اصلا موافق نیستم زیرا همان ارجاع کار قبلی توسط کارفرمایان بهتر از این سیتم کنونی میباشد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

سعید نوری 1393/12/03 15:48:07

باسلام اینجانب با ارجاع کار کنونی موافق نمی باشم زیرا این روش از قبل شکست خورده باعث حمایت از مهندسان پایه بالایی شده واین روش همسان سازی اصلا منطقی و کارشناسی شده نمی باشد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حسین نظری 1393/12/03 15:51:32

با سلام به نظر اینجانب این روش یکسان سازی مهندسان فعال در زمینه کار با نظام مهندسی صحیح نمی باش ،همان روش قبل صحیح می باشد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمد مهدی محمدی 02351 1393/12/03 18:15:37

با سلام خدمت همگی دوستان به نظرم این سیستم هم معایب دارد و هم مزایا که دوستان در باب معایب آن بحث کرده اند ولی به نظر من چه در ارجاع کار نظارت و چه در ارجاع کار طراحی اگر مهندسین با سازمان طرف باشند و حق الزحمه خود را از سازمان دریافت کنند جلوی سوئ استفاده برخی افراد گرفته می شود.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

خلیل شعبانی - 1720 1393/12/03 18:41:20

با عرض ادب و احترام-همکاران محترم به نظر شما انتخاب ناظر توسط کارفرما صحیح است ؟؟؟؟ به نظر بنده میبایست ایرادات سیستم فعلی را برطرف کنیم ، ایراداتی از قبیل : 1-رعایت 8 کار همزمان ، 2-حذف اولویت طراح جهت نظارت . در ضمن همکاران محترم در نظر داشته باشند که به دلیل کمبود شدید ساخت و ساز ، سیستم ارجاع نظارت چه از طرف سازمان باشد و چه از طرف کارفرما ، خواه ناخواه به بسیاری از مهندسین ناظر نقشه ارجاع نخواهد شد . در پایان از همکاران محترم خواهشمندم استانهایی که به زعم ایشان این طرح در آنها با شکست روبرو شده است را نام ببرند تا ما نیز مطلع گردیم .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

خلیل شعبانی - 1720 1393/12/03 19:00:49

مبحث دوم مقررات ملی ساختمان ، صراحتا تاکید بر رعایت 8 کار همزمان کرده است ، واقعا جای سوال است که چرا نظام مهندسی زنجان اصرار بر عدم رعایت این بند قانونی را دارد ؟؟؟؟؟؟

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

آرش شفیعی جهانی- عمران پایه یک.00705 1393/12/03 19:04:08

با عرض سلام و خسته نباشید به کلیه اعضای محترم هیئت مدیره و کلیه همکاران زحمتکش . کوتاه و مختصر باید به عرض برسانم که ناکارآمدی سیستم فعلی در طول سالهای اخیر کاملا گویاست و بنده تعجب میکنم از رضایت مندی عده ای از دوستان که البته تعدادشان اندک است.در هرصورت این سیستم پاسخگو نیست و باید با سیستم قبلی و یا سیستمی که توانایی و قدرت عملکرد با این تعداد از اعضا را داشته باشد تعویض گردد.استفاده از نظریات و راهنمایی های پیشکسوتان و صاحب نظران ( به خصوص همکاران پایه ارشد ) میتواند گره گشای این معضل باشد.با تشکر و تجدید احترام.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

عباس نوري عصري 304 1393/12/03 19:50:43

با سلام با شروع روش ارجاع نظارت از سوي نظام مهندسي مسولين دفاتر مجبور به استفاده همزمان از اعضاي دفتر طراحي در امر نظارت شدند با اين كار اعضاي فقط ناظر همكار با دفاتر عملا از دور خارج شدند با ادامه اين روش در اينده همكاران داراي پروانه طراحي ونظارت سهميه شان پر شده ونياز به بازگشايي سهميه انان خواهد بود در حالي كه اعضاي داراي پروانه فقط نظارت سهميه شان خالي خواهد ماند اين مورد در رشته عمران كاملا محسوس است هرچند در ساير رشته ها اين امر كمتر ديده مي شوند به نظر اينجانب حذف روش ارجاع وبازگشت به روش قبلي مناسب تر خواهد بود

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

بابک محمدی-3113 1393/12/03 20:24:31

با سلام خدمت همکاران محترم ، عزیزانی که اصرار دارن به روش ارجاع قبلی برگردیم اولا مشخص کنند مگر سال گذشنه سیستمی هم وجود داشته؟!!!! احتمالا منظور سیستم پورسانت و رانت بازی است. روش فعلی هم خالی از اشکال نیست ولی شایسته است ایرادات را برطرف کنیم نه کل روش را از بین ببریم. ایراداتی که به نظر اینجانب باید برطرف شود: 1- عدم ارجاع نظارت بدون نوبت به طراح می باشد 2- رعایت حداکثر تعداد کار سالیانه مطابق مقررات ملی در ضمن دوستانی که فرمودند تو استانهای دیگه این طرح شکست خورده لطفا اسم استانها را ذکر کنند تا علت ناکامی طرح ارجاع کار تو اون استانها بررسی شود.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مقدم 354 عمران ارشد 1393/12/03 22:35:26

باسلام خدمت کلیه همکاران ارجاع نظارت به روش نوبتی(فعلی) درست وعادلانه بوده و بهتراست که برای طراحی هم همین روش یا روش عادلانه ومطقی انجام گردد .گویا برخی از افراد و.................در نقشه فروشی و پورسانت حتی فروش نظارت دچار مشکل گردیده که قصد برهم زدن توزیع عادلانه نظارت را دارند .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

علی ولیخانفرد زنجانی - 703 1393/12/03 23:08:00

با سلام خدمت همکاران و دوستان محترم و اساتید گرامی، بنظر اینجانب نحوه ارجاع نظارت بصورت کنونی به هیچ عنوان منطقی و عملی نیست و همانطوریکه در نظرات دوستان میبینیم ،در استانهای دیگر هم یک طرح شکست خورده میباشد حال سوال اینجاست تکرار یک حرکت اشتباه قابل توجیه میباشد یا خیر ؟

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

نادر ولی خان فرد زنجانی - 1260 1393/12/03 23:12:59

با سلام و عرض ادب خدمت همکاران و دوستان گرامی، به نظر اینجانب روش ارجاع نظارت بصورت کنونی کار بسیار اشتباه و غیر حرفه ای میباشد پیشنهاد بنده اینستکه روش ارجاع نظارت بصورت قدیمی شده و فقط نحوه پرداخت حق الزحمه نظارت از طریق نظام مهندسی صورت گیرد. باتشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

بهروز امامی - 297 1393/12/03 23:19:17

با سلام کاملا بدیهی است که این روش از همان ابتدا هم با شکست مواجه خواهد شد چرا که در استانهای دیگر هم شده بود لطفا نسبت به اصلاح این روش و برگرداندن آن بروال قدیمی اقدامات لازم را بعمل آورید.با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

نیما خاتمی - 500 1393/12/03 23:27:44

با سلام و عرض ادب خدمت دوستان و همکاران محترم.بنظر اینجانب روش ارجاع نظارت که هنوز هم در این شهر اجرا میگردد یک روش بسیار اشتباه و غیر حرفه ای و نا عادلانه است و از همان ابتدا هم تمامی اساتید و پیشکسوتان خبر از شکست این طرح را به گوش همکاران محترم در نظام مهندسی رساندند ولی .... لطفا سیستم ارجاع نظارت را به حالت قبل بازگردانید و صرفا نحوه پرداخت را توسط نظام مهندسی انجام دهید.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

ثبت کامل مشخصات 1393/12/03 23:43:00

با سلام . خواهشمند است طبق اعلام مدیریت سایت اعضای محترم مشخصات خود را به صورت کامل وارد کنند .تا دسته بندی نظرات به طور کامل انجام شود . ( نام - کد عضویت - رشته - پایه و صلاحیت ) . با تشکر .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

سید مسعود چاوشی کد 70 1393/12/04 01:38:11

با سلام خدمت همکاران : شنیدن نظرات کار پسندیده است و البته پیروی از بهترین آنها پسندیده تر و اگر تنها نظرات درج شوند نیز خالی از لطف نیست زیرا حداقل حرفها شنیده می شود . اما شایسته است نتایج نظرات جمع بندی و به صورت جدول آماری با خلاصه نظر در یک جمله استخراج گردد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

سعید رسولی- 2540 1393/12/04 11:19:45

با سلام در سیستم ارجاع نظارت، باید مهندسان در هر پایه ای نسبت به نظارت در گروه مربوط به پایه خود اقدام نمایند. مهندسان پایه بالاتر به صورت همزمان اکثر سمت ها و صلاحیت های (عضو هئیت علمی دانشگاه، کارمند، شرکت مشاور، دفتر طراحی، کارشناس دادگستری، کارشناس ماده 27، طراحی و نظارت در دفاتر و نظارت در شرکت های مشاور) را دارا می باشند ولی باز هم در ارجاع نظارت، گروه (الف تا 300 متر) و گروه (الف تا 600 متر) را انتخاب نموده اند و این کار تضییع حقوق مهندسان پایه سه ای می باشد که هیچگونه منبع در آمدی ندارند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

رسول ايماني تبار-02948 پايه 3 نظارت واجرا 1393/12/04 12:00:35

((فان في العدل سعه ومن ضاق عليه العدل فالجور عليه اضيق)) درعدالت گشايش است و آن كه عدالت را بر نتابد ستم را سخت تر يابد. ضمن عرض ادب واداي احترام براي تمامي مهندسين عرصه عمران وآباداني كه براي سربلندي كشور عزيزمان تلاش وكوشش مي كنند و پيشاپيش روز مهندسي را به جامعه مهندسين تبريك وتهنيت عرض مي كنم - عدالت واژه اي است كه آنرا در عمل بايد جست، بنا براين طرح موجود در اصل طرحي است عدالت محور اما درعمل نياز به اصلاحات اساسي دارد كه عبارتند از: 1- با توجه به اينكه چند سالي است بازار ساخت وساز يخ كرده است واميدواريم كه رونق بگيرد ، فعلا" اولويت نظارت براي طراحان حذف شود. 2-زمان ثبت نام جهت اعلام آمادگي براي نظارت محدود شود واينطور نباشد كه باگذشت بيش از يكسال از زمان ثبت نام هنوز هم در صدر جدول اسامي جديد سبز مي شود كه باعث نا اميدي مهندسان در اولويت مي باشد. (به اميد داشتن شهري آباد با حضور مهندسان متخصص ومتعهددر شهري اصيل بافرهنگ اصيل)

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

بهزاد جوادی-03916 1393/12/04 12:40:33

باسلام وعرض ادب به نظر بنده این رویه ارجاع مناسب نبوده.الان دیگه هیچ مهندسی حاضر به امضائ نقشه با متراژ پایین نمیشود که به نوبه خود معضل برای دفاتر شده است.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

زهرا کریمی 1393/12/04 17:26:27

با سلام به نظر من روش فعلی عادلانه تر از حالتی هست که ارجاع بی ضابطه انجام شود اما همین چهارچوب هم نیاز به اصلاحاتی دارد اما اینکه کلا این روش حذف شود اصلا منطقی نیست با آرزوی موفقیت برای تمام همکاران عزیز

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مجید اسکندری مرجین - 1782 1393/12/04 20:26:36

با سلام . این روش صحیح نمی باشد و عدالت رعایت نمی شود و حرفه ای نمی باشد و بهتر است به حالت قبلی برگردد . باتشکر .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمدرضا محمدی - 01008 1393/12/04 20:55:32

با سلام - عوام فریبی تا کجا ؟ این مدل نظر سنجی ها به جز دموکراسی نمایی آن هم در آستانه انتخابات آیا هدف دیگری دارد یا نه؟ شما به قانون عمل کنید وسلام . الباقی پیشکش . اجرای سلیقه ای و منفعت طلبانه قوانین یعنی سوء استفاده به نام قانون. ! البته جای شکرش باقییست که لااقل عملکرد شما باعث روسفید شدن هیئت مدیره های قبلی گردید. واعظان کاین جلوه در محراب و منبر می کنند چون به خلوت می روند آن کار دیگر می کنند گوئیا باور نمی دارند روز داوری کاین همه قلب و دغل در کار داور می کنند

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمودی_900 1393/12/04 22:46:50

دوستانی به بنده نسبت زینفعی در سیستم کنونی دادند الله اعلم هیچ فضیلتی در جهان بالاتر از عدالت و حقیقتمداری نیست . و عدالت در فقر و کمبود اهیت بیشتری دارد . عزیزان سازمان و عوامل اون منجمله دفاتر و احیانا روابط نادرست قبلی و... ارث پدری ما نبودند . از همین نظرات مشخصه که چه کسانی در سیستم قبلی اهل باند بازی و ویژه خواری و... بودند . هنوز پدیده دور از شان و نامبارک مهر های اجارهای برخی ناظران در کشو دفاتر طراحی رو فراموش نکردیم . مهندس فعال یعنی چه !!!!!؟؟؟؟؟ هر کس نتونست فعالیت کنه اعلام آمادگی نمیکنه باند بازی و رابطه گرایی هم شد فعال بودن ؟ این سیستم و هر سیستمی نیاز به اصلاح داره که در نظرات منعکس شده ولی سیستم موجود عادلانه و قانونی است ومورد قبول اکثریت همکاران میباشد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حسنی دوست- 1870 1393/12/05 00:07:35

با سلام و احترام با روش کنونی ارجاع نقشه ها بدون اعمال نظر دفاتر فنی و مالکان انجام می گیرد که باعث حذف پورسانت گیری و رانت بازی افراد سود جو می شود ولی نواقصی هم دارد که باید رفع شود برای مثال نباید به طراح بدون نوبت ارجاع نظارت انجام شود

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

نجفی_۲۷۹۹ پایه ۳ طراحی و نظارت 1393/12/05 01:27:51

با سلام و عرض ادب لطفا روش حال حاضر حذف شود چرا که همکارانی که کارمند هستند و همکاران شاغل در دفاتر هیچ فرقی باهم ندارند، چه بسا هردو گروه می بایست در نوبت قرار گیرند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

شاهین نوحی 1393/12/05 02:16:40

باسلام به نظر اینجانب روش فعلی کاملا بیهوده بوده و روشی شده برای پارتی بازی افراد با نفوذ .سالهای گذشته افرادی که واقعا تو این زمینه فعال بودند و زحمت زیادی میکشیدند امسال کاملا بیکار شده اند خواهشمند است در مورد این سیستم بازنگری انجام شود متشکرم

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمد رضا محمدی 1008 1393/12/05 09:49:37

با سلام - عوام فریبی تا کجا ؟ این مدل نظر سنجی ها به جز دموکراسی نمایی آن هم در آستانه انتخابات آیا هدف دیگری دارد یا نه؟ شما به قانون عمل کنید وسلام . الباقی پیشکش . اجرای سلیقه ای و منفعت طلبانه قوانین یعنی سوء استفاده به نام قانون. ! البته جای شکرش باقییست که لااقل عملکرد شما باعث روسفید شدن هیئت مدیره های قبلی گردید. واعظان کاین جلوه در محراب و منبر می کنند چون به خلوت می روند آن کار دیگر می کنند گوئیا باور نمی دارند روز داوری کاین همه قلب و دغل در کار داور می کنند

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مجتبی خلدی 00981 1393/12/05 11:35:42

حذف و اصلاح روش ارجاع نظارت با سلام و عرض ادب خدمت همکاران و دوستان گرامی، به نظر اینجانب روش ارجاع نظارت بصورت کنونی کار بسیار اشتباه و غیر حرفه ای میباشد پیشنهاد بنده اینستکه روش ارجاع نظارت بصورت قدیمی بوده و فقط نحوه پرداخت حق الزحمه نظارت از طریق نظام مهندسی صورت گیرد. باتشکر.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

هادی یاوری2044 1393/12/05 11:43:46

باسلام خدمت دوستان مهندس نظر بنده درخصوص نحوه ارجاع نقشه این است که باید سیستم نوبت دهی جمع شود وطبق روال سابق انجام گیرد تادر حق کسی اجحاف نشود

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

3416 - صیدی 1393/12/05 13:41:49

با سلام ، لطف بفرمائید هر موقع قانون موجود در مبحث 2 برای مهندسینی که فقط به حرفه طراحی یا نظارت یا اجرا مشغول می باشند سهمیه این مهندسین 2 برابر مهندسینی شد که به شغل دیگری نیز مانند کارمند یا .... مشغول هستند مخصوصا مهندسینی که در ارگانهایی می باشند که دست در کار دارند و کار بیشتری نیز می گیرند !!! اگر این مشکل که از پایه است حل شود حال ارجاع از نظام صورت گیرد. نمی شود که از قانون موجود هر چه به نفع افراد خاص باشد به صورت رندوم انتخاب شود و بقیه برن به.........

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

هادی مهدی پور ثابت-120-پایه ارشد عمران 1393/12/05 13:44:23

با سلام و خسته نباشید .خواستار حذف سیستم فعلی می باشم.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

وحیدرضا میرطاهری 1393/12/05 15:00:44

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت همکاران سازمان ماهیت سیستم فعلی ارجاع نظارت مثبت میباشد اما در مواردی نیز مشکلاتی بوجود می اورد که ایجاد راهکار مناسب مقتضی است.ضمنا خواهشمندیم این نظر سنجی راجع به نحوه سیستم ارجاع نقشه ها به دفاتر فنی طراحی نیز برگزار گردد تا شاهد تضییع حقوق بسیاری دفاتر نباشیم.با سپاس فراوان.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

قنبری - 2962 1393/12/05 16:39:00

با عرض سلام با حذف این روش و برگشت به عقب موافقم . واقعا کیفیت ارائه خدمات توسط افراد دو یا چند شغله با کسانی که فقط کار نظارت میکنن قابل مقایسه هست ؟ آیا واقعا یک نفر همزمان میتونه ناظر،طراح،مسئول دفتر فنی،کارمند اداره ... ،انبوه ساز،پیمانکار،مشاور املاک و ... باشه؟ وقتش نرسیده که یه تجدید نظری تو میزان سهمیه ها بشه؟

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

صمصامی 1393/12/05 20:57:23

با سلام و عرض ادب.... بنده در روش قبلی مشکلی ندیدم....گرچه به ضرر بعضی اعضا بود...اما عضوی که قصد فعالیت داشته باشد در روش قبل بهتر نتیجه میگیرد......در نتیجه روش قبل مورد پسند بنده میباشد امیدوارم این روش جمع آوری شود

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حمید براتی ۶۳۹ 1393/12/05 23:27:22

با سلام به نظر بنده بهترین ونسبتا عادلا نه ترین روش همین روش کنونی می باشد.وبایستی این روال ادامه داشته باشد.سپاسگزارم

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

پیری-1232 1393/12/06 01:26:15

با سلام و خسته نباشید بنده علی رغم اینکه در سیستم ارجاع نظارت از دی ماه سال 92 تا الان نظارتی نداشتم و حالا حالاها نوبت به امسال اینجانب که فقط صلاحیت نظارت داریم نمی رسد ولی به شخصه با این رویه به لحاظ ممانعت از بعضی رانت خواری و کسر درصد از حق الزحمه ناظرین موافقم به شرطی که طراح های محترم عدالت داشته باشند و طراحی را همزمان با نظارت بدون نوبت ارجاع نگردد و اینکه با ادامه این سیستم بعدهادر آینده خود دفاتر به مرور متضرر خواهند شد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حسین محمدی- 1939 1393/12/06 01:58:19

با سلام بعضی دوستان خوب در مورد عدالت صحبت می کنن! عدالت اینه که اعضای پایه 1 و حتی ارشد که اکثرا کارمند و ... می باشند متاسفانه از نقص این سیستم استفاده کرده و حتی از گروه ساختمانی الف نیز نمیگذرن؛ در حالی که بنده و خیلی از دوستان پایه 3 که منبع درآمد دیگه ای ندارن....!

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

علی اکبر مرادلو-02032 1393/12/06 10:31:38

با سلام و عرض تبریک روز مهندسی به دوستان گرامی، به نظر اینجانب نحوه ارجاع نظارت با سیستم نوبت دهی و عدم رعایت نوبت برای عده ای از دوستان (که دارای طراحی می باشند) شیوه نوبت دهی صحیح نمی باشد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

عليرضا ابراهيمي-473 1393/12/06 13:55:10

با سلام خدمت همكاران محترم ، به نظر اينجانب نحوه ارجاع نظارت بصورت نوبت دهي بايستي حذف شده و به حالت قبل بازگردد . فقط نحوه پرداخت توسط سازمان ( طبق شيوه نامه ) انجام پذيرد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محسن تارمچي - 658 1393/12/06 13:57:52

با سلام و عرض تبريك روز مهندسي خدمت دوستان و همكاران محترم ، اينجانب با سيستم ارجاع نظارت به طريق نوبت دهي مخالف ميباشم . خواهشمند است نسبت به حذف اين روش و بازگشت به سيستم قبلي اقدام فرمائيد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حسين يوسفيه -501 1393/12/06 14:00:35

با سلام و عرض ادب خدمت دوستان و همکاران محترم.بنظر اینجانب روش ارجاع نظارت یک روش ناعادلانه است . لطفا سیستم ارجاع نظارت را به حالت قبل بازگردانید و صرفا نحوه پرداخت را توسط نظام مهندسی انجام دهید..

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

کریم خدایی2556 1393/12/07 11:06:09

با سلام وعرض ادب . متاسفانه بعد از گذشت حدود 1/5 سال از اعمال طرح ارجاع نظارت ، الان این طرح به نظرسنجی گذاشته شده که دیر به نظر می رسد. همچنین برایند نظرات همکاران عزیز از ناراضی بودن حدود 90 درصد آنها حکایت دارد مخصوصا مهندسانی که سابقه کمتری در نظام دارند و همکاران قدیمی تر از این طرح دفاع میکنن و این نشان از بی عدالتی شدید در حق مهندسان کم سابقه داره که با هزار مشقت تونستن پروانه اشتغال بگیرند ( به دلیل بی عدالتی در نحوه برگذاری آزمونهای چند سال اخیر نسبت به آزمونهایی که افراد باسابقه با اون پروانه اشتغال گرفتند ). یعنی باز هم مهندسان جدید چوب این بی عدالتی ها رو می خورند . که باگذشت 2 سال از دریافت پروانه اشتغال حتی یک کار هم به اکثر اونها ارجاع نشده و الان هم در پیچ و خم سیستم ارجاع نظارت گیر افتادن و در طی دو سال فقط نوبتشون در رده های پایین جدول بالا بین چند شماره بالا و پایین میشه . و بهتره که این طرح در اسرع وقت اصلاح یا قطع بشه. و پیشنهاد بنده اینه که مهندسان با سابقه کم کم بازنشست بشن ...

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

عبدلی 1283 1393/12/07 11:57:17

با سلام و عرض ادب و احترام. بنظر این حقیر روش ارجاع نظارت نه تنها یک روش درستی نیست بلکه روشی مخرب در امر نظارت خواهد بود چراکه افرادی که ید طولانی در امر نظارت داشته اندبه بهانه اولویت به شرط سهمیه از میدان بدر شده ؟؟ و عزیزانی که از ابتدا و تاکنون هیچ علاقه و تمایلی به امر نظارت نداشته و یا صرفا در امر طراحی می باشند پا به عرصه نظارت گذاشته که نتیجه آن خروجی ضعیف در امور حساس نظارت خواهد بود و متاسفانه عواقب آن دامن گیر جامعه مهندسین خواهد شد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

پریا محمدی-2998 1393/12/07 12:41:19

با سلام و عرض ادب .روش ارجاع نظارت یک روش ناعادلانه است و خواستار حذف این سیستم میباشم.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

نجفی 944 1393/12/07 13:25:43

باسلام خدمت همکاران گرامی روش ارجاع خیلی جالب نیست چون مهندسانی که فقط پروانه نظارت دارند هر روز بجای اینکه اول صف بیایند به ته صف میروند و کاری ارجاع نمی شود

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

سعید پیریان 1712 1393/12/07 13:46:54

با سلام خدمت همکاران عزیز .به نظر من اگر ایرادات این روش اصلاح بشه خیلی بهتر از اینه که به حالت بی قانو نی قبلی برگردیم . به نظر من این روش باعث میشه به عدالت نزدیکتر بشیم

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

سعید پیریان-1712 1393/12/07 14:00:36

به نظر من اگه ایرادات این روش حل بشه می تونه راهکار عادلانه تری نسبت به روش قبلی باشه

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مجید کرمی-2275 1393/12/07 22:33:03

به نظر اینجانب ذکر چند نکته ضروریست: 1.نظام مهندسی یک بنگاه خیریه نبوده وقرار نیست هزینه بی عدالتی در جامعه را شخصا به عهده گرفته و مثلا به مهندسان با مشاغل پردرامد, کار نظارت ارجاع ندهد تا بلکه عدالت تا حدی اجرا شود. 2.دوستانی که موضوع بازگشت به سیستم قبلی را با ادعای" بیکار شدن ناظرین فعال و پایه 3 در سیستم جدید" را مطرح میکنند , این موضوع را در نظر نمی‌گیرند که در این رکود و قحطی بی سابقه ساخت وساز باز هم همان مهندسین به قول ایشان "صاحب رانت و دفتر و..." نظارت همان معدود کارهای ارجاعی برای خود برداشته و چیزی برای به اصطلاح ضعیفترها نمی ماند. 3. بهتر این است موارد "بی عدالتی" در سیستم جدید را که اکثر دوستان اشاراتی بدانها نمودند , هیئت مدیره بررسی نموده وراهکارهای پیشنهادی را بصورت اطلاعیه در سایت سازمان ارائه دهند و مانند سالهای قبل , ما اعضای سازمان را در عمل انجام شده قرار ندهند تا مجبور نباشند در آستانه "انتخابات" دوباره به نظرسنجی روی آورند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

رضائیان 0194 1393/12/09 03:18:41

باسلام وارادت حضور همه اعضا ارجمند:بنظرمیرسد بیشترین ظلم روش کنونی متوجه مهندسین پایه 3 میباشد.چرا که بدلیل سهمیه پایین نظارتی در پایین ترین سطح سیستم رندو مینگ ارجاع نظارت قرار میگیرند و چه بسا در روش قدیمی با تلاش مهندسین جو یا ی کار نظارت و تعا مل با دفا تر مهندسی کار نظارت انجام میدادند. ولی متاسفانه در روش کنونی و با عنایت به رکود . تنها به مهندسین با سابقه وپایه های بالاتر با توجه به سهمیه های بالا یشان ارجاع کار صورت میگیرد. و نیز دریافت حق ا لزحمه نظارتها توسط سازمان گویا مشکلات حقوقی و مالیاتی دارد که قابل بحث است . و من ا . . . التو فیق

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

نقدی 00982 1393/12/09 15:21:05

باسلام و تشکر از اعضای محترم، اینجانب با روش موجود مخالف بوده وخواهشمنداست به سیستم قبلی برگردد ودراختیار دفاتر قرار گیرد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

پرنلو 00791 1393/12/09 15:27:10

باسلام احتراما خواهشمنداست ارجاع نظارت به سیستم قبلی یعنی دراختیار دفاتر قرار گیرد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مسعود قربانی مطلق-2188 1393/12/10 01:45:44

با سلام و عرض ادب خدمت شما عزیزان گرانقدر اینجانب با مطالعه تک تک نظرات اعضای محترم، و با نهایت احترامی که به نظر موافقان روش کنونی دارم، معتقدم این روش که با هدف ایجاد بستری مناسب برای توسعه عدالت در میان مهندسان ناظر ایجاد شده بود، نه تنها نتوانست این هدف را برآورده کند، بلکه با ایجاد عدم امنیت شغلی به ویژه برای اعضای فاقد شغل مناسب با شأن اجتماعی شان در جامعه، که بر خلاف دیگر اعضای چند شغله به نظارت ساختمان به عنوان تنها منبع درآمد می نگریستند، موجب شد که بسیاری از آنان از پایان سال 92 حتی موفق به امضای یک نقشه نشده و باید همچنان تا زمانی نامعلوم در صف اولویت ارجاع از سوی سازمان به انتظار بنشینند. به نظر من این روش موجب کاهش شور و انگیزه ی مهندسان ناظر فعال در عرصه ساختمان گشته و تداعی کننده آینده ای مبهم برای آنان در صورت روند فعلی می باشد. لذا خواهشمندم نظر اکثریت عزیزان شرکت کننده در این نظرسنجی که خواستار حذف این روش می باشند، را نادیده نگرفته و برای یک بار هم که شده نظر جمع به نظرهای سلیقه ای و بدون هماهنگی با اعضای سازمان - که نظر آنها موجب ارتقای هرچه بهتر این سازمان می گردد - ترجیح داده شود.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمدي - 01295 1393/12/10 13:02:20

باسلام - ارجاع نوبتي بسيار عادلانه بوده و باعث حذف 1-رانتخواري 2-دلالي دفاتر فني 3-توزيع عادلانه حق نظارت گشته و از اين جهت مورد تاييد اينجانب مي باشد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

بهنام عرفانیان.433 1393/12/10 13:23:13

با سلام و عرض ادب خدمت شما عزیزان گرانقدر . به نظر من این روش موجب کاهش انگیزه ی مهندسان ناظر فعال در عرصه ساختمان گشته وهمچنان که شاهدیم اکثر دوستان فعال عطایش را به لقایش بخشیده اند.و در زیر به چند نکته اشاره خواهم نمود. 1_این روش دارای ایرادات قانونی میباشد که از حوصله این بحث خارج است. 2_عدم رعایت نوبت برای همکارانی که دارای حق طراحی و نظارت همزمان میباشند ظلم آشکار در حق مهندسینی است که فقط دارای سهمیه نظارت میباشند. 3_این روش خوبی نمی باشد افرادی که در نهاد دولتی و یا سایر منابع درامد مشغول فعالیت هستندو نیاز چندان مالی الان در اول صف نظارت می باشند

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

سيد محمود حسيني-01318 1393/12/10 16:00:33

باسلام و احترام براي جلوگيري از اطاله وقت سروران گرامي اينجانب با كسب اجازه از محضر جناب آقاي مهندس غنيون كليه فرمايشات ايشان در اين خصوص را پذيرفته و از مديران محترم وقت سازمان، درخواست اصلاح رويه را دارم.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

وحيد صمصامي 1393/12/10 16:25:15

با عرض سلام بنظر بنده ارجاع در شيوه قبل بهتر از روش كنوني بوده و بهتر است به روش قبل برگرديم. با تشكر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

بهنام عرفانیان-433 1393/12/10 16:50:33

با سلام . بنظر اینجانب روش ارجاع نظارت نه تنها یک روش درستی نیست بلکه روشی غیر کارامددر امر نظارت خواهد بود چراکه افرادی که سابقه طولانی و علاقه در امر نظارت داشته اندبه بهانه اولویت از چرخه خارج میشوند و عزیزانی که از ابتدا و تاکنون هیچ علاقه و تمایلی به امر نظارت نداشته و یا صرفا در امر طراحی می باشند پا به عرصه نظارت گذاشته که نتیجه آن خروجی ضعیف در امور حساس نظارت خواهد بود و متاسفانه عواقب آن دامن گیر جامعه مهندسین خواهد شد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمدی-1295 1393/12/10 17:42:19

باسلام -نکاتی که در نظرهای مخالف روند موج میزند این است که : 1- هیچیک از مخالفین ، مخالفت خود را با برداشت درصدی از حق ناظر بعنوان پورسانت دفاتر فنی اعلام نمیکنند - از این جهت مخالفینی که درمورد این موضوع که منطقا مورد نفرت همه مهندسین ناظر می باشد اظهار نظر نمیکنند ، خود ذینفعان در برداشت پورسانت هستند . 2- هیچیک از مخالفین در خصوص ارجاع عادلانه نقشه های با متراژ بالا به کلیه ناظرین که دارای شرایط هستند اظهار نظری ندارند که این هم نشان از ذینفع بودن آنها و بنوعی وجود باندبازی در روش قبلی می باشد . 3- حذف و قبول پیام های موافق با روش کنونی در دست اپراتور و ناظرین بر این بخش از اظهار نظرها می باشد و از این لحاظ این روش آمارگیری صحیح نمی باشد . بی شک نظرات موافق بیش از مخالفان با رویه موجود می باشد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

زهرا محمدی-4821 1393/12/10 21:01:05

با سلام متاسفم که چرا بعضی دوستان انقدر از انجام عدالت واهمه دارند قانون جاری جزو معدود مواردی هست که تا حد مطلوبی عدالت را برقرار کرده بهترین راه این است که خودخواهی را کنار بگذاریم و این حق را برای بقیه همکاران قایل باشیم که فعالیت کنند فرض کنید سفره ای بازه و همه قراره از آن بهره مند بشیم اما غذای موجود در این سفره به اندازه ای نیست که همه کاملا سیر بشن پس باید عادلانه تقسیم بشه قبول کنیم که ساخت و ساز هم مثل خیلی از فعالیتهای اقتصادی دیگر دچار رکود شده و همه ما هم برای رسیدن به این مرحله و اخذ پروانه اشتغال زحمت زیادی کشیدیم پس قرار نیست عواقب کم بودن کار متوجه گروه یا عده خاصی باشه پس قبول کنیم که این ضرر و خسارت باید بین همه تقسیم بشه و نتیجه ش اینه که قرار نیست حتما همه سهمیه مون رو کار کنیم تنها راه درک این موضوع اینه که بتونیم خودمونو جای بقیه بذاریم با آرزوی سلامتی و توفیق برای جمیع همکاران

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مجید کرمی-2275 1393/12/10 21:45:07

یکی دیگر از ایرادهای سیستم ارجاع نظارت, عدم رعایت اولویت نوبت ناظرین در صدر نوبت بندی می باشد; بدین شرح که: در هنگام انتخاب ناظر برای یک نقشه ارجاع شده, سیستم 5 تا 7 نفر اول نوبت بندی را معرفی می کند که با انتخاب مثلا نفر پنجم حق نفرات جلوتر متاسفانه ضایع گشته وگاها نفر اول بایستی تا یک ماه منتظر بماند تا بلکه انتخاب گردد; این امر بخصوص در ساختمانهای گروه ج و د بدلیل کمبود ارجاع, بیشتر به چشم می خورد. بهتر است از این پس هر نقشه ارجاعی فقط به نفر اول نوبت بندی ارجاع داده شود تا حقی از دیگران ضایع نگردد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمدايرج مرادي 1393/12/11 10:27:13

باسلام نظر اينجانب حقير، ارجاع نظارت و طراحي از سوي سازمان بصورت عادلانه و با نويت بندي به مهندسين ارجمند و دفاتر مهندسي است و طراحي و نظارت يك پروژه به يك نفر داده شود مگر اينكه خود مهندس با اختيار و نظر خويش يكي از آنها را قبول نمايد باتشكر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مهرپويا - 00943 1393/12/11 13:50:04

با تشكر از سازمان محترم نظام مهندسي كه به خرد جمعي احترام گذاشته و به نظرات مهندسين محترم در خصوص سيستم ارجاع اهميت قائل است.به نظر من سيستم مذكور معايب و مزايايي داشته كه مزيت آن حذف پورسانت و درصد حق نظارت از سوي دفاتر ميباشد.نقص سيستم ارجاع اينست كه رقابت و اشتياق براي نظارت وجود نداشته و از ظرفيت و توان همه اعضا استفاده كافي نميكند در واقع اين سيستم سعي ميكند تمام اعضا در يك رده قرار گيرند در حاليكه اگر كارفرما بخواهد از پتانسيل و توان يك مهندس مجرب و كارا در احداث بهتر پروژه بهره مند شود(به خصوص پروژ هاي فاقد مجري) اين امكان را نخواهد داشت و ممكن است كيفيت فداي كميت شود .اگر بخواهيم قياسي با حرفه هاي ديگر داشته باشيم (مثلا نظام پزشكي) نميتوان يك بيمار را وادار كرد كه از يك يا چند پزشك خاص براي مداوا ي خو د استفاده كند،لذا به نظر ميرسد سيستم مذكور نياز به اصلاح جدي و احيانا حذف داشته باشد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

عینی-737 1393/12/11 14:12:57

با سلام واحترام ارجاع نظارت ونوبت بندی با توجه به کاهش ساخت وسازووضعیت اقتصادی حاکم برجامعه بایستی با توجه به صلاحیت پروانه مهندسان نوبت یندی شودازشماره یک شروع تاشماره آخر یکی ازاین نوبت بندی ها می تواند براساس قرعه کشی باشدونقشه ها به نوبت به مهندسین ارجاع داده شودتاحداقل درسال هر عضو پروانه داربتواندبه تناسب تعدادنقشه های ارجاعی به سازمان نظارت را انجام بدهد نوبت بندی به تناسب مقدارسهمیه باقیمانده هرعضوحداقل دراین شرایط صحیح نیست همکار محترمی شاید دراین شهرنبوده یا فعالیت درگذشته نداشته وسهمیه انباشته شده دارداینگونه نوبت بندی درزمان فراونی کار،کارایی داردوارجاع طراحی نیز به نوبت به تعداددفاتر(باتوجه به صلاحیت ارجاع کار)موجود ارجاع داده شود بیشترمشکلات قابل حل خواهد بود(البته با گذشت همکاران دراین شرایط) فقطمقداری مدیریت لازم است پیشنهاد میشود دستورنقشه ها بدون نظرمالک درتعیین دفتربه دفاتر ارجاع داده شودخصوصا دراین شرایط حداقل به مدت کوتاه لازم به یادآوری ایست تا خودمان نخوهیم نمیتوانیم اوضاع را عوض کنیم والاهمین وضعیت ادامه دارد . باتشکرازحسن توجه شما

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

جعفر محمدی-3234 1393/12/11 14:23:06

با سلام سیستم ارجاع نظارت یکی از بهترین کارهایی است سازمان راه اندازی کرده است.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

فاطمه رخش-3211 1393/12/12 00:23:07

باسلام و خسته نباشید من تعدادی از دوستان رو سراغ دارم که با اینکه 3 سال یا بیشتر از اخذ پروانه شون می گذشت نهایتا ماههای اخیر از طریق همین روش ضابطه مندی نظام ارجاع تونستن کار بگیرن. احترام ویژه ای برای قدیمی های این حرفه قایلم اما بهتره به جوونترها هم میدون داده بشه حتما اذعان دارید کسانی که جدیدا وارد این حرفه شدن به مراتب آزمون های مشکلتری را پشت سر گذاشتند و چون شناخته شده نیستند از طریق ضابطه مندی ارجاع کار میتونن شناخته بشن موضوعی که روشنه اینه که قانونمندی همیشه بهتر از بی قانونی بوده به نظرمن روش موجود تنها نیاز به اصلاحات جزیی دارد نه اینکه کلا حذف شود به امید اینکه سال جدید در تمام زمینه ها شاهد رشد و شکوفایی باشیم یا حق

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

عباسی-4329 1393/12/12 01:35:35

با سلام ، به نظر اينجانب نحوه ارجاع نظارت بصورت نوبت دهي بايستي حذف شده و به حالت قبل بازگردد . فقط نحوه پرداخت توسط سازمان ( طبق شيوه نامه ) انجام پذيرد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

محمد حسن علي محمدي-1274 1393/12/13 11:44:15

با سلام اولا خواهش مي كنم بعضي از دوستان (خصوصا تازه وارد ها) قدري منطقي تر به سيستم نظام ارجاع توجه داشته باشند و از گذاشتن كامنت هايي كه به نظر ميرسه بيشتر از موضع احساسات ابراز شده پرهيز كنند. شما دوستان عزيز به خاطر نداريد كه قبلا چه بي عدالتي هايي در ارجاع كار وجود داشت. چه بسا افرادي بودند كه به دليل داشتن رانت هاي گوناگون نقشه ها رو تصاحب مي كردند و بقيه مجبور بودند فقط تماشا كنند. اين سيستم حاصل تجربه يك دوره بي عدالتي است و زحمات زيادي توسط مجموعه سازمان كشيده شده تا به اين مرحله برسه دوما كسي اداعا نداره كه الان با اين سيستم عدالت بصورت صد در صد در حال اجراست. معلومه كه اشكالاتي داره و بايد رفع بشه اما يقين بدونيد كه حذف چنين سيستمي فقط به نفع چند نفر افراد خاصه ما بايد با همفكري و مشورت با هم معايب موجود رو رفع كنيم و سيستم رو كارامد تر كنيم تا ان شا ا.. شاهد رشد عادلانه و همه جانبه باشيم

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مهدی تقی بیگلو 2597 1393/12/13 13:32:15

با سلام و خسته نباشید . اولویت ارجاع روش خوبی است بشرطی که اقایان طراح نیز برای امضا نظارت مثل بقیه اقایون بیان تو جدول اولویت

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

سیدمهدی غفاری-1370 1393/12/13 13:49:03

با سلام خدمت همکاران محترم.کلیات سیستم ارجاع نقشه کنونی عادلانه و مطلوب می باشد.نحوه اجرای این سیستم مشکلاتی دارد که از آن جمله معرفی 5 نفر اول به مالک می باشد.حال این سوال مطرح میشود که هدف از اجرای این طرح چه بوده و چرا 5 نفر اول و نه نفر اول؟ضمنا بهتر است راجع به برخی از دوستان که کل سهمیه آنها تکمیل شده شفاف سازی شود.با تشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

عسگری4126 1393/12/14 16:49:38

باسلام امیدواریم این سیستم حذف شود

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

صفوی-معماری 1393/12/16 19:39:10

با سلام: با این شیوه موافقم این شیوه کاملا عادلانه و موثر است در این شیوه 1- تاثیر روابط به حداقل رسیده و 2- سیستم ارجاع بر ضوابط تعریف شده انجام میگیرد در حالی که در روش قبلی ارجاع کار بر اساس روابط شکل میگرفت و3- کارفرما از چند نفر ابتدای لیست حق انتخاب دارد نه اینکه ملزم باشد ناظر ابتدای لیست را انتخاب کند در حالی که در روش قبل مالکان سراغ ناظرانی میرفتند که بنا به نظر کارفرما ناظر تایید کننده باشد نه بر اساس اصول و مقررات

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

علیرضالطفی-3500 1393/12/18 19:10:25

با سلام خدمت همکاران عزیز.بنده باحذف این سیستم موافقم موفق باشید

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

امینی-1376 1393/12/18 19:47:12

باعرض سلام وخسته نباشید موافق سیستم فعلی هستیم سیستم جدید ارجاع نظارت باآنکه دارای نواقصی میباشد ولی به دلایل ذیل از سیستم قبلی بهتر است 1-درسیستم قبلی دوستی برخی ازدفاتر با مالکین وناظرین سبب بود تا سهمیه برخی از ناظرین پر شده واکثر ناظرین از امضاء نقشه بی بهره باشند. 2-برخی از دفاتر برای ارجاع نقشه از ناظرینی که دارای سهمیه بودند سوء استفاده غیر اخلاقی وشرعی میکردند. باتشکر

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مهدی دلپذیر - 1329 1393/12/18 23:27:06

با سلام. خواهشمندم که تبصره ارجاع نظارت بدون نوبت برای طراحان برداشته شود، چون برای همکارانی که همانند این حقیر فقط قصد امضای طراحی دارند و تمایلی برای ارجاع نظارت ندارند، دفاتر محترم بدون ارجاع نظارت، طراحی را نیز ارجاع نمی دهند و ارجاع طراحی را منوط به ارجاع نظارت می دانند. این شیوه نه به نفع مهندسانی که صرفاً دارای پروانه طراحی هستند، نه به نفع مهندسان طراح و ناظری که قصد نظارت ندارند و نه به نفع مهندسانی که صرفاً دارای پروانه نظارت هستند می باشد، زیرا که با این شیوه این سه گروه عملاً از دور ارجاع خارج می شوند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

اسماعیل مسلمی811 1393/12/19 14:24:17

باسلام ؛ سیستم فعلی مناسب بوده ومی بایستی ابتدا سهمیه برای همه از نو تخصیص یافته و ابهامات واشکالات ازجمله تعداد کارهای ارجاعی به نسبت سهمیه تخصیص قانونی (اگر تخصیص سهمیه ها به اندازه نصف مقرر در مقررات باشد تعداد کارهای ارجاعی نیز نصف گردد) وهمچنین از امضاء همزمان نقشه های طراحی ونظارت همزمان جلوگیری گردد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حيدري922 1393/12/19 17:11:53

با سلام ،اميدوارم ارجاع نظارت بصورت نوبت دهي حذف شود و به حالت قبل بازگردد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

تیمور خانی _819 1393/12/20 18:35:18

باسلام ؛ امیدوارم ارجاع نظارت با سیستم فعلی ادامه داشته باشد وبه صورت صحیح اجرا شود

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

بهمن چراغی_2942 1393/12/23 11:15:21

باسلام بنظر میرسد روش فعلی نیاز به اصلاحات اساسی دارد چرا که مهندسینی که بصورت حرفه ای مقوله مهندسی ساختمان را دنبال میکردند با مهندسینی که در زمینه های شغلی دیگری مشغول بکار هستند در یک رتبه قرار داده شده اند.همچنین جهت جلوگیری از برخی سوءاستفاده ، یکسری از بندها از قبیل ارجاع نظارت بدون نوبت برای طراحان و نحوه نوبت بندی سهمیه ها ، اصلاح وبندهایی از قبیل میزان فعالیت مهندسین در رشته مربوطه و همکاری های مرتبط با سازمان در نحوه تخصیص سهم مدنظر قرار گیرد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حمید رزاقی - 03264 1393/12/23 13:19:30

با سلام لطفا این سیستم جمع آوری شود و به روال قبلی برگردد .

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حسین نظری-5207 1393/12/23 14:58:29

با سلام و احترام بنده با حذف این روش نوبت دهی موافقم.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مسعود کاظمی-03358 1393/12/24 19:25:50

با سلام، این روش بسیار عادلانه و منطقی است و بنده کاملاً موافق آن هستم و امیدوارم تدوام داشته باشد.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مولایی 1393/12/26 21:01:59

سلام.موافق حذف ارجاع نظارت میباشم

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

حسنی-4301 1393/12/27 06:27:22

باسلام و احترام -من مسوول یکی از دفاتر میباشم در یکی از کارها به ناظری برخورد کردم که وقتی درمرحله فنداسیون به محل احداث ساختمان تشریف آوردند و قالب بندی فنداسیون را مشاهده فرمودند به کار مالک ایرادگرفتندکه این دیگرچیست؟ایشان فرمودندکه تابحال استفاده قالب را دورفنداسیون ندیده اند.پس از بحث فراوان فهمیدم که ایشان بعداز4سال برای اولین بار نظارت را قبول کرده اندوخلاصه کلام اینکه ناظر محترم بدلیل عدم نیازمالی نظارت راکنارگذاشته اندولی الان صلاح را در این دیده اند که کار نظارت بگیرندوجالب اینکه این شخص بعلت فراوانی سهمیه بمدت 6 ماه هست که هرماه به صدر جدول می آید وبعلت اینکه علمش بروز نیست مالکها را اذیت میکند. عیب دیگر ارجاع نظارت این است که من بکرات وقتی ناظر را انتخاب کردم متوجه میشوم که ناظر آنکار را قبول نمیکند وباعث دردسر برای مسوول دفاتر میشود.خلاصه ارجاع نظارت عیوب فراوانی داردکه دوستان به آن اشاره کرده اندوبنظراین حقیرتنها یک حسن دارد وآن اینکه برخی دفاتری که بسازوبفروشها را بدور خود جمع کرده بودند و ناظر سر ساختمان نمیرفت اندکی کارشان سخت شده است

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

بهروز میانجی - 233 1394/01/30 01:09:36

با سلام و احترام اینجانب موافق حذف ارجاع نظارت میباشم مهندسین عزیز در بالا به برخی از دلایل آن اشاره نموده اند که بنده طی نامه ای به ریاست و اعضا محترم هیات مدیره ایرادات آنرا شرح داده ام ضمنا خواهشمند است منبعد برای اجرای هر کار جدیدی از سایر استانهای موفق در اجرای آئین نامه های نظام مهندسی استعلام نمایید که اگر آنرا تجربه کرده اند نتیجه آن چه شده سپس نسبت به پیاده نمودن طرح خود اقدام فرمایید به هر حال ممنون که این نظر سنجی را به راه انداخته اید - با سپاس فراوان

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

سعید نصری 3916-31-17 1394/05/16 14:53:00

با سلام ارجاع نظارت در سازمان نظام مهندسی یه کار بسیار بیخود و الکی میباشد چون کسانی که برای ارجاع نظارت تصمیم گیری می کنند عملا کسانی هستند که خودشان ناظر نیستند یا مجری هستند و یا در ارگانهای دولتی مشغولند فردی که کارش فقط نظارت ساختمان است و درآمدی جز این ندارد با آن مقدار نظارتی که نظام مهندسی ارجاع میدهد چگونه میتواند با تورم امروزه امرارو معاش کند مثلا من پایه یک نظارت میباشم نظام مهندسی لار میخواهد به من 3000 متر نظارت ارجاع دهد آن هم حدود 300 مهندس در نوبتیم ساختمانی امروز به نظام میرود 250 متر میشود نوبت من و بعد از آن باید در نوبت باشم تا به همه ارجاع شود تا باز نوبتم گردد لذا حالا خودتان بگویید ما چگونه بایستی زندگی را بچرخانیم دوما من که یه کاری بزور گیر میاوریم با هزار دردسر اگر اسکلت بنایی باشد و زیر 300 متر مربع میتوانم آن را طراحی کنم و اگر بالای 300 متر باشد یا اگر ساختمان اسکلت فلز یا بتن یا هر چیز دیگر مهندس عمران اصلا طراحی آن هم نمیتواند انجام دهد لذا نظارت هم که نظام ارجاع میدهد پس بنابرین با این تفاصیل نون ما مهندسین کلا آجر شده و از آقای آخوندی درخواست داریم که به فریادمان برسد

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

مصطفی براتی 1394/08/16 00:37:51

سیستم ارجاع نظارت فعلی باعث کنار گذاشتن مهندسان خبره و با تجربه شده است . پس اگه این سیستم خوبه پزشکها را همیطور کنید

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

فرهاد قادری 1394/08/30 12:43:15

علاوه بر کنار گذاشتن مهندسان با تجربه عده ای از مهندسان که شغل ثابتی دارند و صدایشان از جای گرم در میاد مانند ریس بانک و کارمند شهرداری و .....که تجربه کافی در ساختمان ندارند وارد کار شده اند.

مفید بود 0 مفید نبود 0 پاسخ دهید

طراحی سایت : رسانه گستر © 2002 - 2025